Profeţia impostorilor


Sursa 1: http://www.nexus-magazin.de/ausgaben/nexus-magazin-25-oktober-november-2009

Magazinul„Nexus“, ediţia în limba germană;

Sursa 2: Thomas Hein, Wolfsheim

Sursa 3:  http://www.arznei-telegramm.de

 

   Un virus serăspândeşte! Cu viteza vântului! Ba chiar a luminii! Un virus ucigător! În toatălumea! Global adică!

   Nu existăscăpare! Zeci de mii de oameni s-au molipsit deja!

   Iarsimptomele sunt dramatice! Oamenii strănută, tuşesc. Unora le curge nasul! Uniichiar  trebuie să rămână acasă!    

   Chiar maimulte zile!

   Intervin înforţă trupele speciale de mascaţi, înarmate cu siringile din dotare!  

   Se facrazii prin tramvaie, vânându-se virusurile blatiste, care se ascundeau printrepaşnicii cetăţeni cu abonamente de  

      vaccinare legale.

   A începutapocalipsa zilnică! Pandemia anuală!

 

   Din fericire, Organizaţia Mondială a Sănătăţii(Doamne, ce ne-am face fără ea!) reacţioneză imediat. Schimbă criteriile pentrudeclararea pandemiei, şi culmea, chiar  declarăo pandemie! Şi tot din fericire, guvernele care ne conduc, prevăzătoare, şi lasfatul inteligent şi dezinteresat al concernelor  farma, care conduc guvernele care ne conduc,au achiziţionat cu banii plătitorilor de impozite (adică ai tăi şi ai mei),vaccinuri dubioase făcute la repezeală din timp, pentru a salva omenirea de ladispariţie şi clasa muncitoare de la guturai.

   Cu toateforţele reunite, se declanşează acţiunea: „Acum ori niciodată, să-nţepămnaţiunea toată!“ 

 

            Acestaeste pe scurt scenariul groazei, din noua capodoperă de succes a studiourilordin Bolywood,

                                     „Profeţiaimpostorilor“ (partea a doua a celebrului film „Outbreak“)

Oproducţie a Studiourile OMS - Bolywood

Scenariul: Baxter GSK Novartis

Regia: Chang Fukuda

Muzica: Pigs on Wings

Montaj: CDC

Înrolurile principale: Sir Roy Anderson, Şir Adrian Stăpânul Belciugelor,Ab Osterhaus (Olandezul zburdător), grupul „Şpaga,Ţeapa şi Lopata“, RobertKoch, Paul Ehrlich, taraful „Vaccinaţii din deal“ şi ansamblul de amatori„Virologii ghicitori în stele“.

SpecialGuests : Nostradamus reînviatus, Pasteur Turbatus şiAAAA/H183745 N470364- varianta Cocârlaţi

 

   Vă mai aduceţi aminte „Dinner for one“,clasicul film de Revelion? Majordomul o întreabă pe stăpână:

 „The same procedure as last year?“. Iarea răspunde: „The same procedure as every year!“ (Aceiaşi procedură ca anul trecut? Da,aceiaşi ca în fiecare an!)

   Acuma, sănu fim răi. Nu chiar fiecare an, deşi mă aştept în curând şi la aşa ceva, avândîn vedere lăcomia unora. Dar în mod sigur la câţiva ani odată (ritmul actual separe că este de 3 ani) OMS (Organizaţia Mondială a Sănătăţii) nefericeşte cu câte un scenariu apocaliptic, cu câte o nouă pandemie. Totulpregătit cu grijă, din timp, în strânsă colaborare cu marile concerne farma.Ultimele trei? SARS, gripa aviară şi acuma gripa porcină!

   Predicţiile şi prorocirile organizaţiilor,organismelor şi organelelor care se îndeletnicesc cu sănătatea (financiară alor, probabil) sunt de fiecare dată umflate peste măsură şi se dovedesc a fineruşinat de false!  Culmea este că omulobişnuit nu s-a săturat încă de gogoşile astea şi le mai înghite încă.

   TomJefferson, expert în gripă de la Cochrane Collaboration, care evaluează toatestudiile pe tema gripei, a declarat nu cu mult timp în urmă într-un interviu: „Esteo nebunie, câte catastrofe ne bagă sub nas în fiecare an experţii în gripă.Până în prezent nici una dintre ele nu s-a adeverit câtuşi de puţin!“ El atrageatenţia în continuarea interviului, asupra faptului că s-a creat o maşinărieuriaşă, monstruoasă, care funcţionează deja de la sine, şi care nu are nevoiedecât de un micuţ virus aparent mutant, ca să declanşeze scenarii pandemicegroaznice şi caraghioase în acelaşi timp.

   În acestcontext nici nu mai poate să mire pe nimeni faptul că Margaret Chang & Co.(OMS) a modificat criteriile declanşării situaţiei de „pandemie“ (treapta aşasea de alarmă epidemincă) în conformitate cu… necesităţile concernelor farma,tocmai în momentul în care a izbucnit criza financiară pandemică, din cauzacăreia pe câţiva mexicani si texani i-a apucat strănutatul.

   (Nota Qui bono: Ma simt obligat înacest moment să spun următoarele: desigur ca au existat persoane care audecedat ca urmare a unor afecţiuni respiratorii! A considera însă acest lucru(nediferenţiat) ca fiind o „pandemie de gripă porcină“, fără a ţine cont decelelalte circumstanţe pe care vom avea ocazia să le enumerăm în continuareaacestui material, este un lucru neserios,ba chiar periculos. Cum suntetichetate aceste decesuri ca fiind „gripă porcină“, se va arăta mai jos, aşaîncât remarcile ironice, nu se referă la acele persoane care din nefericire, audecedat, ci la felul cum aceste lucruri sunt mistificate şi folosite fraudulosde către o parte <majoritară> a organizaţiilor de sănătate, politicienilor,medicilor, mass-mediei şi nu în ultimul rând, de către concernele  farma.)

   Conferinţa Miniştrilor Sănătăţii din cele 16landuri germane, consemna la 25.06.2009, în legătură cu schimbarea definiţieipandemiei, următoarele:

   „Definiţia pandemiei bazată pe criterii  geografice de răspândire a unui agent patogennu este portivită. Un criteriu hotărâtor trebuie să fie potenţialulpericulozităţii prin rata de infectare (transmitere) mare în corelaţie cusimptomele grave ale evoluţiei bolii.“

    Dar bineânţeles că OMS nu a luat în consideraţieastfel de… mărunţişuri! Din ce cauză oare? Are industria farmaceutică oinfluenţă atât de mare asupra OMS şi a institutelor naţionale de epidemiologie?Păi, să vedem cum se prezintă situaţia în Germania. Institutul Robert Koch, încadrul gripei sezoniere de fiecare an (şi asta deoarece gripa este o afecţiunecare trebuieşte raportată de către medici Institutului) a anunţat pentru anul2008 un număr total de 14.851 de cazuri de gripă (îmbolnăviri) în Germania.Grupul de lucru „Gripa“ care este parte componentă a Institutului Robert Koch,anunţă însă că în medie, în fiecare an decedează în Germania din cauza gripeiîntre 8.000-11.000 de persoane. Ori, dacă vom corela aceste două cifre, ambeleprovenind din „ograda“ Institutului Robert Koch, rezultă că 2 din 3 bolnavidecedează ca urmare a unei gripe (reţineţi, sezoniere, normale, de fiecare an).Conform acestor date, nu ar trebui să mai fie în Germania nici o persoană înviaţă, ştiut fiind faptul că un om se îmbolnăveşte de câteva ori de-a lungul vieţiisale, de gripă! Şi, ciudat, tot oficialse spune că rata mortalităţii datorate gripei este de un caz la o mie debolnavi!

    Rezultă că, ori conform primei cifre(14.851) ar trebui să avem 15 decese pentru anul 2008, ori că luând înconsiderare a doua cifră (8.000-11.000 de decese) ar rezulta ca numărul total al bolnavilor de gripă în anul2008 în Germania a fost de 8 până la 11 milioane! Ceea ce este total hilar. (NotaQui bono: Acuma înţelegeţi de ce nu pot avea decât o atitudine ironică laadresa acestei „porcării“ gripale? Mai minte omul, dar nici chiar în halulăsta! Şi aici să ne aducem aminte de exact acelaşi mod de a socoti complectpueril al lui Streinu-Cercel, care afirma că doi oameni dintr-o sută vor muride gripă în România, adică vre-o 420.000 din 21 de milioane de români, dupămatematica de grădiniţă a respectivului responsabil cu sănătatea naţiunii! )

    Cum poate oare fi posibil ca instituţiicare se pretind serioase să publice, oficial, astfel de cifre falsificategrosolan? Institutul RK pretinde că cifrele sale sunt atât de mici (?) deoarecese bazează doar pe cazurile confirmate prin teste de laborator, în timp cedatele prezentate de Grupul de lucru „Gripa“ se bazează pe absolut toatecazurile raportate de medici, în care de multe ori sunt cuprinse afecţiunilecăilor respiratorii la modul general, fără o confirmare „în laborator“ aprezenţei virusului gripal. Adică la fiecare grup de lucru, câte 3-4 GhiţăPristanda (2 la Primărie, 2 la Şcoala de fete….).

   Dar ce credeţi, că Institutul Robert Koch esingur pe lume. Ei bine, nu. În Germania mai avem, Slavă Domnului, şiInstitutul Paul Ehrlich (care se ocupă cu aprobarea medicamentelor şivaccinurilor, printre altele). Iar Johannes Löwer, preşedintele acestuiInstitut, ştie mai bine decât ceilalţi la un loc, şi vine cu propriile cifre.Astfel, în interviul acordat emisiunii de dimineaţă a postului central deteleviziune ARD, vorbeşte de „mai multe zeci de mii de morţi“ în fiecare an.Fără alte detalii, că n-avem timp de pierdut cu prostii.

   Ori, dacă (presupunem noi) preşedinţiiacestor institute sunt oameni inteligenţi şi calificaţi, şi totuşi îşi riscăobrazul şi renumele cu astfel de „făcături“ de statistici, nu putem să negândim decât la faptul că industria farmaceutică plăteşte atât de bine, încâtmerită să te faci de „cacao“!

   Bun, haisă zicem că aşa-s nemţii, excroci, corupţi, în fine, nu ca noi. Care este însăraportul dintre OMS şi baronii concernelor farma? La OMS există de asemenea un„Grup de lucru Gripa“ (Grupul de consfătuire strategică a experţilor înimunologie), care este cunoscut sub iniţialele SAGE. În acest „Grup de lucru“sunt prezenţi o serie de experţi importanţi din diferite ţări dezvoltate,precum şi reprezentaţi ai concernelor farma. Astfel profesorul Sir RoyAnderson, membru marcant al SAGE din Anglia, este în acelaşi timp membru(plătit, cu salariu) în Consilul de conducere al firmei GlaxoSmithKline, care producemedicamentul Relenza, recomandat călduros de OMS, precum şi a unuia dintrevaccinurile contra gripei porcine, de asemenea foarte „fierbinte“ recomandat,tot de OMS (Pandermix). Iar ceea ce se petrece în mare la OMS, se petrece în„ceva mai mic“ la Institutele Robert Koch şi Paul Ehrlich. Este ca şi cumexperţii antidroguri de la poliţie ar fi în acelaşi timp şi şefi mafioţitraficanţi de droguri!

Nostradamus,Rasputin şi Mama Omida la un loc

   În modciudat, la doar câteva zile după anunţarea izbucnirii unei epidemii de gripă înMexic, Sir Anderson al nostru a prorocit declanşarea unei pandemii de gripăporcină, informând în acelaşi timp că există şi mijloace terapeutice împotrivaunei astfel de pandemii, şi anume medicamentul Relenza şi vaccinul Pandemrix,ambele produse de… de… exact, de GlaxoSmithKline, unde are dânsul un scaunrezervat în consiliul de conducere. Nu vi se pare ciudat? Faptul că membriicomisiei SAGE deţin posturi, salarii sau pachete de acţiuni la diferiteconcerne farma, este un fapt ştiut de mult timp. (Nota Qui bono: Şi acuma vă întreb încă o dată: consideraţi că estenormal ca astfel de persoane să răspundă de sănătatea Dvs? Puteţi aveaîncredere în afirmaţiile şi hotărârile luate de astfel de indivizi, hotărâricare privesc DIRECT sănătatea Dvs? Vă puteţi oare imagina că, dacă astfel staulucrurile la OMS, sau în Germania, ele stau exact la fel şi la noi, înRomânia?)

   Aţi fostoare curioşi să vă uitaţi la cursul acţiunilor concernelor GSK sau Novartis,înainte şi după izbuncnirea „marii pandemii gripale“? Uitaţi-vă, decuriozitate, dar aşezaţi-va mai întâi pe un scaun, să nu cădeţi!

   Mai poatesurprinde pe cineva faptul că rapoartele săptămânale date publicităţii de OMSpar a fi scrise de şefii cartelelor farma? În „Pandemic (H1N1) 2009briefing note 2“ în care OMSrelatează despre întrunirea membrilor grupului SAGE din 13.07.2009, se poateciti următoarea frază: „Deoarece au fost folosite noi tehnologii la producereavaccinurilor, tehnologii care nu au fost suficient verificate din punctul devedere al siguranţei faţă de anumite grupe ale populaţiei, este foarteimportantă o supraveghere cât mai bună a comercializării acestora.“ Exact! OMSvorbeşte despre comercializarea unor vaccinuri insuficient testate, pe caretotuşi le recomandă, iar reacţiile şi efectele provocate de aceste vaccinuriasupra populaţiilor, vor fi evaluate de abea după desfăşurarea campaniei devaccinare. Adică, mai pe scurt, suntem „cobai“ pe banii noştri! Când citesc oastfel de porcărie, parcă mă încearcă nişte frisoane gripale!

   Şi asta nueste totul. Foarte multe guverne (ca de ex. cel american sau cel german) auaprobat dispoziţii şi legi care absolvă concernele producătoare de vaccinuri deorice fel de responsabilitate vis-a-vis de eventualele prejudicii aduse deaceste vaccinuri sănătăţii oamenilor. Adică, tot pe scurt, ne injectează cu cevor ei, că de dat socoteală oricum nu vor da! Probabil că la americani încă maipersistă trista amintire a epidemiei de gripă porcină din 1976 (Fort Dix) încare au murit un soldat de gripă, precum şi 25 de persoane în prealabilsănătoase, dar care fuseseră vaccinate. Nemai vorbind de nenumăratele cazuri deîmbolnăviri cu sindromul Guillain-Barre. De unde rezultă că un vaccin este de 25 de ori mai mortaldecât o gripă.

   (Nota Qui bono: Dacă aceea a fost gripă,căci mulţi se îndoiesc de acest fapt).

   Lamomentul respectiv, foarte multe persoane au cerut (şi chiar primit)despăgubiri pentru prejudiciile aduse sănătăţii lor. Ei, acuma aşa ceva nu seva mai întâmpla. Indiferent ce vei păţi, nu te va despăgubi nimeni!

VaccinurileMOCA (mock-up)

    Un altaspect interesant îl prezintă producerea în sine a respectivelor vaccinuri.Germania a solicitat pentru sfârşitul lui Septembrie 2009, 50 de milioane devaccinuri contra gripei porcine. Dar respectivul vaccin începuse a fi testat îndiferite clinici abea la sfârşitul lui August (deci aprobarea pentru folosirenu fusese încă acordată), deci era practic imposibilă furnizarea acesteicantităţi la termenul dorit, ţinând cont şi de faptul că producerea unor astfelde cantităţi ar fi durat câteva luni de zile.

  Intersându-ne la Institutul Paul Ehrlich, aflăm următoarele lucrurisenzaţionale: „Întradevăr situaţia se prezintă astfel încât la sfârşitul luiSeptembrie primele doze din cele 50 de milioane comandate (deci nu întreagacantitate!) ne vor sta la dispoziţie. Este vorba de vaccinul Pandemrix de laGlaxoSmithKline, firmă care deţine pentru Pandemrix o aprobare a ComisieiEuropene, ca vaccin „mock-up“, deci ca vaccin-mostră…

Actualele studii clinice se referă la un alt vaccincare deocamdată nu deţine aprobarea pentru folosire şi foarte probabil că nu vaavea această aprobare până în iarna anului 2009-2010.“ (Nota Qui bono: Dar foarte probabil că va fi viitorul „mock-up“pentru viitoarea pandemie, probabil a gripei caprei. Şi aici nu glumesc, olandeziişi-au măcelărit deja vreo 15.000 de capre care cică ar fi avut gripă şi ele,săracele. Gripă căprească! Vezi articolele din Ştirile Qui bono, despre AbOsterhaus.)

   Da, aţi citit exact, şi aţi înţeles bine.Vaccinul pe care-l primesc în poponeţ (pardon, braţ) nemţii nici nu este unvaccin contra gripei porcine, ci aşa, doar un vaccin la modul general, omostră. Un vaccin moca (mock-up).

   Este un fel de vaccin-blaco. Ca şi cum v-aţipunde semnătura pe o hârtie albă, pe care ulterior poate să fie scrisă oricefel de măscărie.

   (Nota Qui bono: Adică aceste concernepot produce orice le trăzneşte prin cap, şi nici măcar nu pot fi trase larăspundere pentru prejudiciile aduse sănătăţii oamenilor. Păi, cine-i nebun, n-aredecât să se vaccineze,

că-i MOCA!)

   Deci, dacă vaccinul mock-up a fost iniţialprodus contra H5N1 (aviara) proteinele specifice acesteia vor fi pur şi simpluînlocuite cu proteinele specifice H1N1, şi gata vaccinul contra gripei porcine.Asta da rentabilitate economică!

   Ceea ce nu se va schimba însă în vaccinulmock-up, sunt celelalte substanţe componente, printre care celebrul tiomersal.Cu proteinie H1N1 sau H5N1, egal, Tiomersalul este în toate formele prezent. Chiarşi în Cantgrip! Intoxicaţie plăcută, fără dreptul de a reclama despăgubiriulterioare! Deci, în prima linie, gravidele şi copii mici să treacă, fuga marş,la vaccinare, ca să ne crească numărul cazurilor de autism! Dacă asta nu secheamă crimă premeditată, nu mai ştiu cum se cheamă. Poate ştiţi Dvs?

   În Rusia Tiomersalul este interzis învaccinuri încă din1980!!! De pe vremea lui Brejnev! De ce oare? Da, dar acolonu făceau GSK şi Novartis afaceri în timpul Uniunii Sovietice!

Viitorulvi-l ghicim, în vaccin!

   A devenitimperios necesară recunoaşterea oficială a unei noi discipline ştiinţifice,care va trebui să poarte denumirea de „Pronosticologie“ – ştiinţa asuprametodelor prin care ştiinţa face pronosticuri.

   (Nota Qui bono: Va fi foarte de foloscelor amatori de Pronosport şi Lotto!)

   De vre-o 40de ani se tot lansează prognoze, ca baloanele la defilare,  într-un mare număr, frumos colorat, toate cucap de mort pe ele. Majoritatea lor s-au dovedit a fi incorecte sau doar falsealarme (circa 99,9999%). Mai ales în medicină se pare că există un mecanismpermanent prin care nu numai că se emit prognoze şi premoniţii false, dar princare şi sunt în permanenţă inventate noi pandemii care ar urma să apară. Şi,culmea, chiar apar, deşi nu le vede nimeni.

   Gripaporcină este cea mai nouă elucubraţie a mecanismului pandemic. Iar acestmecanism, care este susţinut de subvenţii de miliarde de dolari, este doar oparte a unui mecanism mult mai mare. Este o unealtă a „declanşării de panică“,această maşină politică permanentă, care crează şi induce permanent frica.

   În domeniul sănătăţii, acestmecanism a început să lucreze din 1983, de când cu geniala descoperire a HIV(AIDS), virusul nevăzut de nimeni, respectiv a pandemiei de AIDS, care urma săucidă jumatate din populaţia planetei. În nebunia AIDS-ului au fost emiseprognoze şi evaluări fantasmagorice, s-a răspândit la nivel global frica şigroaza (de fapt, atunci a început „globalizarea“, nu?), şi brusc, statul a fostacela care a început să decidă comportamentul sexual. Teoreticienii AIDS auemis estimări generatoare de panică şi prognoze „ovaţionate“ asupra„pericolului permanent“, susţinute de personalităţi proeminente pe toatecanalele „de scurgere“.

  O declaraţie tipică pentru epoca respectivă a fost aceea a starului TVamerican Oprah Winfrey, care în 1988 în talkshow-ul moderat de ea a afirmat că„unul din cinci homosexuali va muri de AIDS până în 1990!“ (Tierney, John: „In’80s, Fear Spread Faster Than Aids“ in The New York Times, 15.06.01).

  În realitate toate aceste premoniţii au fost complect false, astfel căOrganizaţia Mondială a Sănătăţii (OMS) a fost constrânsă, în 2008, să declarepandemia heterosexuală de AIDS ca fiind oficial închisă. (Laurance, Jeremy:„Threat of world Aids pandemic among heterosexuals is over, report admits“ in TheIndependent on Sunday, 08.06.08). Şi totuşi maşinăria nu a încetat, din aceastăcauză, să funcţioneze la fel de harnic ca şi mai înaite, producând viziuni apocaliptice.

(Nota Quibono: Asta se întâmplă mereu de când medicina alopată se confundă cuHollywood-ul).

   Dacă n-a ţinut figura cu AIDS, aufost inventate alte virusuri, ucigaşi neîndurători. Virusurile Hanta, West-Nil,virusul Conona asociat afecţiunii SARS şi mai tânărul virus al gripei aviare aufost rând pe rând transformaţi în „monştii extratereştri“ de către industriapandemică, care nu oboseşte să facă spume la gură prevestind dispariţiaomenirii. Şi care mai ales nu oboseşte să sugă miliarde după miliarde, în bazaprezumţiei (încă una falsă în plus) că doar concernele farma şi medicinaalopată ne pot salva de la pieire.

   Miliarde de dolari au fostconsumaţi (citeşte: furaţi) pentrucrearea de noi medicamente şi vaccinuri. În cazul virusului West-Nil, tot NewYork-ul a fost stropit cu pesticide, pentru a-i distruge pe purtătoriiacestuia, ţînţarii.

  Rezultatul? O catastrofă ecologică de proporţii! (Nadel, Laurie: „WithLobsters Scarce, Questions Abound“ in The New York Times, 09.12.01).Fantoma SARS (Severe Acute Respiratory Syndrome) a dispărut în 2003 doar dupăun an de „răspândăceală“, pentru a nu mai apare deloc. Iar de virusul Hanta,abea daca îşi mai aminteşte astăzi cineva.

  Între 2003 şi 2009 s-au îmbolnăvit mai puţinde 500 de oameni de gripă aviară fapt care a condus la aproape 300 de decese,în timp ce numărul de victime provocate de gripa sezonieră anuală este, lanivel mondial, de 250.00 până la 500.000 pe an! (Nota Qui bono: Pe chestiaasta au fost lăsaţi săracii ţărani români să moară de foame după ce li s-aumăcelărit orătăniile înaripate din bătătură! Vă mai aduceţi aminte? Dacă da,cum de mai puteţi crede în gogoşile porceşti gripate de acum?)

  Şi iată ce recunoaşte oficial însăşi măreaţa instituţie OMS de laGeneva, despre „dezastrul mondial“ provocat de gripa aviară:

http://www.who.int/csr/disease/avian_influenza/country/cases_table_2009_07_01/en/index.html

   În afaraTurciei, care este considerată ţară europeană, dar unde cazurile de aviară aufost înregistrate în Anatolia, deci regiunea asiatică a Turciei, nu există nicimăcar UN SINGUR CAZ DE ÎMBOLNĂVIRE ÎN EUROPA, nemai vorbind de cazuri dedecese. Pandemie nimicitoare, nu?

Mai des, mai periculos, mai scump

   Astfelstând lucrurile, industria de pandemii a început să caute noi vaci de mulscare… suntem tot noi. Acest ritm de a crea câte o pandemie la trei ani nu-imulţumea îndeajuns pe nesătuii manageri ai concernelor farmaceutice. Astfel căîncă din 2006 s-a început pregătirea unui concept nou, de globalizare pandemicăanuală. Mai întâi au fost create vaccinurile „mock-up“, pentru a se putea sporiproductivitatea şi a se reduce costurile. Apoi s-au încheiat contracte„obligatorii“ cu toate ţările afiliate la OMS, prin care acestea se obligă, încazul declanşării unei pandemii (mai bine zis „declarării unei pandemii“ decătre OMS), să cumpere anumite cantităţi de vaccinuri. În aceste contracte nuexistă nici o clauză prin care concernele să se oblige a răspunde pentrucazurile de afecţiuni sau decese provocate de vaccinuri. De altminteri, cum văşi puteţi închipui aşa ceva, că vaccinurile sunt dăunătoare. Nici vorbă, elesunt PERFECTE!

   Toatărăspunderea revine guvernelor ţărilor respective. Iar ulterior OMS prin oameniide încredere ai concernelor farma, a schimbat criteriile de declarare a treptei6 - pandemie, astfel înct orice strănut să constitue o catastrofă mondialăpentru care toată populaţia planetei trebuieşte neîntârziat vaccinată!

   La doaro lună de zile după apariţia unor cazuri de gripă cică porcină, într-o grabăsuspectă şi desigur complect nefondată, doamna Margaret Chang declară „război“pandemiei.

    În Mai apar cazuri de gripă în Mexic, carese reflectă sporadic şi în sudul USA. Deci, pandemie! Până la ora actualăargumentaţia în favoarea actualei pandemii, şi mai ales prognoza pandemică,sunt de-a dreptul caraghioase. Diferiţi „oameni de ştiinţă“ au încercat cudisperare să dovedească o legătură între porcii mexicani şi gripa spaniolă(1918-1920). Această legătură s-a rezumat până în prezent la limba comună acelor două ţări, spaniola. Doi dintre aceşti „savanţi“, Taubenberger şi Tumpey,au pretins o legătură între virusul gripei spaniole şi diferitele tulpini devirus aviar cu ajutorul rămăşiţelor, resturilor de virusuri descoperite de eiîn zonele de îngheţ veşnic (Alaska). (Taubenberger, J. K. u. a.: „Characterization of the 1918 influenza viruspolymerase genes“ in Nature, 06.10.05, 437:889-93; Tumpey, T. M. u. a.:„Characterization of the Reconstructed Spanish Influenza Pandemic Virus“ in Science,07.10.05, 310:77-80). Această speculaţie a creat un val de frică, vecină cuisteria, deşi din punct de vedere ştiinţific, toată povestea este complectdezarticulată. Desigur, articolele publicate de cei doi făceau şi ele parte dinpregătirea pandemică organizată de concernele farma împreună cu OMS.

  Deja în 1976 au existat mai multe cazuri de gripă porcină (mai exact 16)printre recruţii din punctul militar american de la Fort Dix, şi chiar un cazde deces. Surse bine informate ale vremii relatează despre o campanie devaccinare la care fuseseră supuşi recruţii cu câteva zile înainte de izbucnireaaceste „gripe porcine“. De altminteri, se pare că şi gripa spaniolă a fost înfapt declanşată de masivele campanii de vaccinare ale soldaţilor în timpulprimului război mondial (veziVirus-Mania). Preşedintele american de la acea vreme(1976), Gerald Ford, atransformat toată povestea într-o ameninţare directă la adresa Statelor Unite,astfel încât s-a declanşat o campanie isterică de vaccinare a întregiipopulaţii americane. (Gaydos, J. C. u. a.: „Swine Influenza A Outbreak, FortDix, New Jersey, 1976“ in Emerging Infectious Diseases, Januar 2006,12(1):23-8)

  Campanie care a răposat pe tăcute după 11 luni şi o treime din populaţiaamericană vaccinată. Căci la puţin timp după declanşarea campaniei devaccinare, printre vaccinaţi a început să bântuie sindromul

Guillain-Barre, afecţiuneprovocată de vaccinuri, care este în fapt o afecţiune autoimunitară datoratăunei reacţii greşite a sistemului imunitar la antigene străine (sau poate totuşi o reacţie corectă dardisperată la adresa otrăvurilor introduse în organism prin vaccin).  (Freedman, D. A. und Stark, P. B.: „The SwineFlu Vaccine and Guillain-Barré Syndrome: A Case Study in Relative Risk andSpecific Causation“, 15.08.99; www.stat.berkeley.edu/~census/546.pdf 

  Motivul pentru care în 1976 s-a reacţionat atât de supradimensionat lacâteva cazuri de gripă este acelaşi ca şi astăzi: frica de gripa spaniolă, carenici nu se ştie de fapt ce a fost cu adevărat. Mai exact o presupusă legăturăîntre virusul ucigaş al gripei spaniole şi tulpinile de gripă porcină (sauaviară, naiba mai ştie!). Şi în 1976, la fel ca şi astăzi prognoza a fostalarmistă şi catastrofică, desigur fără motiv, şi desigur şi fără confirmare înrealitate.

  De decenii la rând prognozele pandemice s-au dovedit false, s-au dovedita nu funcţiona câtuşi de puţin, şi totuşi de decenii la rând suntem îndopaţi cuminciuni pe care, culmea, încă le mai credem. Poate că într-un fel, ne meritămsoarta, dacă după atâta amar de timp, n-am priceput încă nimic.

Studioul de Fitness pentru agenţi patogenimultirezistenţi

    Civilizaţia modernă face din noi victimeuşoare ale infecţiilor pandemice. (Nota Qui bono: O afirmaţia care poatepărea la prima vedere absurdă, acuma când suntem literalmente „invadazi“ de totfelul de vaccinuri. Ei bine, tocmai asta este !) Pe de o parte marile aglomerăriurbane, transportul în comun, etc. etc.

    Pe de altă parte industria alimentară, maiales cea de creştere a animalelor şi de prelucrare a cărnii. Datorită dorinţeide a obţine o prductivitate cât mai mare, animalele sunt înghesuite în spaţiicât mai restrânse, putându-se foarte uşor îmbolnăvi în aceste condiţii. Nemaivorbind se selecţionările genetice în vederea creşterii productivităţii de ouă,lapte sau carne. În aceste condiţii, 60-80% din producţia de antibiotice a USA,ca să luăm doar un exemplu, este folosită de industria creşterii animalelor,pentru obţinerea unor randamente productive maxime. Deci, trebui subliniat, NUÎN SCOPURI TERAPEUTICE, ci industriale, de creştere a productivităţii!!!(Mellon, M. u. a.: „Hogging It! Estimates of Antimicrobial Abuse in Livestock“,Union of Concerned Scientists Publications, Cambridge, MA, Januar 2001). Lucrulacesta poate că nu ar fi rău, dacă agenţii patogeni nu ar avea „prostul obicei“de a se adapta permanent pentru a putea supravieţui.

   (Nota Qui bono: Şi aici, deşi nu sunt unmistic, ci un normal creştin ortodox fără excese, trebuie să le dau dreptatecelor care afirmă că atunci când vrem să luăm locul lui Dumnezeu, nu putem sădevenim decât Satana! Orice făptură vie, iar agenţii patogeni sunt şi ei structurivii, vor lupta pentru supravieţuire şi vor încerca să se adapteze la noilecondiţii. Cu cât mai multe antibiotice, cu cât mai puternice, cu atât şiagenţii patogeni vor deveni mai … puternici!)

    Astfel că, lucru iarăşi cetificat prinstudii de specialitate, mai nou industria cărnii răspândeşte agenţi patogenicare au devenit rezistenţi la antibioticele folosite. Îi răspândeşte nu numaiprin produsele de carne, dar şi prin apă, aer şi sol. (Campagnolo, E. R. u. a.:„Antimicrobial residues in animal waste and water resources proximal tolargescale swine and poultry feeding operations“ in Sci Total Environ,2002, 299:89-95; Zahn, J. A. u. a.: „Evidence for transfer of tylosin andtylosin-resistant bacteria in air from swine production facilities usingsub-therapeutic concentrations of tylan in feed“ [Abstract] in J Anim Sci,2001, 79:189; Chapin, A.: „Airborne multidrug-resistant bacteria isolated froma concentrated swine feeding operation“ in Environmental Health Perspectives,01.02.05)

  Încă înainte ca OMS şi mass-media să facă din gripa porcină noul candidatpandemic, în Februarie 2009, au apărut în localitatea La Gloria din Mexic oserie de cazuri de persoane cu ciudate afecţiuni respiratorii, care au afectatmai mult de jumătate din cei 3.000 de locuitorii ai respectivei aşezări. Doicopii au decedat. Ca posibilă cauză a acestui val de îmbolnăviri a fostindicată o linie de producţie a firmei Smithfield Foods Inc. aflată la 19kilometri depărtare, în locaţia denumită Perota. Smithfield este cel mai mareproducător de carne de porc la nivel mondial, şi în acelaşi timp o firmărecunoscută pentru indiferenţa faţă de mediul înconjurător şi de felul în caresunt crescute animalele. Totul doar ca să se mărească profitul!

   Aşacum relata jurnalul “Guardian“, Curtea federală supremă a USA a aplicat oamendă de 12,6 milioane de dolari, în Octombrie 2000, sus-numitei firme,deoarece Smithfield a poluat râul Pagan în Virginia. (Tuckman, J. und Booth,R.: „Four-year-old could hold key in search for source of swine flu outbreak“in The Guardian, 27.04.09; http://tinyurl.com/c3dmaf

  Ziarul „La Jornada“ care apare în capitala Mexicului, furnizează, nulipsit de curaj, propria interpretare asupra bolii La-Gloria: „ Conformangajaţilor guvernamentali ai institutelor de asigurări sociale, boala a fostcauzată de enormele roiuri de muşte care se răspândeau din grajdurile firmeiSmithfield, precum şi de lacurile de deversare, în care firma a deversat tonede excremente.“

  Despre aceste lucruri mass-media principală nu a relatat nici un rând,în schimb a relatat despre tot felul de prorociri fanteziste, care aveau ca şicauză un virus ucigaş mutat aşa, de la sine, fără a se face vreo referire lapericolele pe care industria, poluarea mediului şi nebunia unor virologi legenerează în fiecare zi. Şi normal, nu? Virusurile sunt microscopice, nu levede nimeni, nu se pot apăra contra acuzaţiilor, aşa că ele sunt de vină. Unmare concern industrial are însă bani, plăteşte reclame din care se finanţeazăziarele, aşa că nu este recomandabil să scuipi contra vântului, nu? Mai are şibani pentru avocaţi, bani pentru mituit politicieni, pentru cumpărat opiniile„specialiştilor“, pentru invitat medicii la congrese prin Tanganika….

  Şi totuşi, afeirmaţia „industria este de vină“ s-a răspândit şi în afaraMexicului. Steven Trunell, locuitor al statului Texas, a ridicat o plângerepentru ucidere prin imprudenţă, pentru soţia sa Judy Rodriguez Trunell,profesoară, însărcinată în luna a opta, care a fost spitalizată pe 19 Aprilie2009 cu diagnosticul de „gripă porcină“. Judy Rodriguez Trunell a decedat pe 5Mai, la scurtă vreme după ce, prin cezariană, a dat naştere copilului ei.Trunell a acuzat Smithfield Foods pentru moartea soţiei sale, deoarece conformpărerii sale, locurile de producţie ale firmei reprezintă un „pericol public“şi de la aceste locuri de producţie a fost răspândită respectiva epidemie.(Shlian, Deborah: „Swine flu related lawsuit and updates“; http://tinyurl.com/nx9y4q

   În plângerea penală formulată de Trunell ladata de 11 Mai 2009, acesta spune: „dovada pentru aceasta este faptul că noulvirus ucigaş al gripei porcine este evident în directă legătiură cu giganiceleferme ale Smithfield Foods din Mexic. Condiţiile de totală lipsă de igienă audus la apariţia unui astfel de agent patogen periculos.“ 

   Argumente solide în favoarea acesteipresupuneri se găsesc şi în literatura de specialitate, şi asta nu de

ieri-alatăieri. Şitotuşi nimeni nu a îndrăznit până acuma să întreprindă ceva contra „regeluicărnii“! Plângerea penală a lui Trunell este prima de acest fel, şi este desperat că va constitui un caz precedent pe viitor şi pentru alte astfel deacţiuni. Nu mai este posibil ca, doar din „dragoste“ pentru dolari, să nuprivim adevărul în faţă, să nu începem a opri greşelile de până acuma, şi să nuîncercăm a porni pe doi drumuri, naturale, logice, de bun simţ. Omul este partecomponentă a naturii, şi orice acţiune împotriva acesteia va avea repercursiuninefaste asupra omului însuşi. Merită acest risc, toate miliardele alea dedolari? Plus cele care se aruncă pe fereastră în căutarea sau inventarea de noivirusuri, pentru a o „duce bune“ şi concernele farma, săracele de ele!Deocamdată sunt doar mici iniţiative, dar ele pot aduce mari modificări.

   Şi în primul rând noi, oameni buni, trebuiesă ne îngrijim singuri de soarta noastră, căci dacă este să aşteptăm dupăpoliticieni, după Smithfield Foods sau după concernele farma… ne putem scrie cutoţii testamentele!

   Dacă viaţa reprezintă o valoare, atunci şicarnea, ca mijloc de nutriţie care susţine viaţa, trebuieşte să îşi păstrezevaloarea estetică, financiară şi morală! Nu ne mai putem permite să lăsăm pemâna unor profitori hămesiţi producţia de alimente, şi nici la cheful şi dispoziţiamembrilor ştiu eu cărui „Codex“, oricât de „Alimentarius“ ar fi el. Nu ne maiputem permite carne ieftină, căci în realitate aceasta ne costă extrem de scump.Ne costă sănătatea şi viaţa noastră! Doreşte cineva dintre Dumneavoastră săconsume „gunoaie“!

   A sosit timpul pentru noi toţi, oricât de„mici“ am fi, să ne trezim şi să schimbă ceea ce trebuie schimbat, căci dacăvom aştepta ca marile concerne americane (şi nu numai) să întreprindă ceva, nuvom mai avea mult timp la dispoziţie.

Pandemie = PAN-ică + epi-DEMIE

   Unul dintre motivele principale ale paniciiinduse, sunt cifrele statistice falsificate, prezentate de OMS şi celelalteautorităţi naţionale de sănătate. (Aşchia nu sare departe de trunchi!). ConformInstitutului Robert Koch, cifele sunt compilate din „cazurile confirmate delaboratoare“ şi în baza „simptomele afecţiunii“. Doar că, aţi avut curiozitateasă comparaţi simptomele gripei sezoniere cu cele ale gripei porcine? Dacă nu,făceţi-o? Sunt identice. Cum se poate deosebi, în absenţa unui test de laborator,o gripă sezonieră de una porcină? NU SE POATE, căci simptomele sunt identice!Aşa că oricine strănută şi tuşeşte, are porcină. Scurt!

   (Nota Qui bono: Vă reamintesc că înfoarte multe ţări, printre care Germania şi România, s-a renunţat la efectuareade teste de laborator pentru cazurile de gripă, sub diferite pretexte. Astfelcă TOATE cazurile de gripă pot fi considerate ca fiind porcină, după cumdictează interesele unuia sau altuia.)

   Un alt aspect este faptul că testul pentrugripa porcină nu deţine o „standardizare“! Nu există nici un fel de lucrăriştiinţifice, studii sau orice vreţi Dvs. care să certifice „standardizarea“testului pentru gripa porcină!

   Bine, dar în acest caz, ce se „măsoară“ defapt prin acest test. Dacă o fabrică produce centimetre de croitorie, acesteatrebuiesc toate să se supună, să fie conforme unui anumit standard! Atunci cândse crează un test viral (fie test anticorpi, fie prin procedura PCR) estenecesar ca mai înainte de aceasta să fie definite clar caracteristicilerespectivului virus (deci printre altele compoziţia virusului, membrana lui,enzimele componente, care eventual se află în sau pe membrană, etc. etc.).

   De abea atunci când toate aceste lucrurisunt exact cunoscute, de exemplu atunci când se ştie că o anumită proteină sauenzimă este caracteristică pentru un anumit virus, se poate elabora şi un testde laborator care să certifice existenţa în serum a acestui respectiv virus.Doar că pentru virusul gripei porcine NU EXISTĂ ASTFEL DE DOCUMENTE, care săprezinte caracteristicile respecive. Desigur că pentru a deţine acestecaracteristici (particularităţi) ale virusului, acesta ar trebui să fie maiintâi izolat şi curăţat de alte eventuale particule străine. Dar nici acestlucru nu a fost nicăieri în lumea asta realizat! (Nota Qui bono: Despre toateacestea am mai relatat în Site-ul nostru, în legătură cu alte celebre epidemiişi boli ucigătoare, cum ar fi AIDS-HIV, hepatita C-HCV şi papilloma uman-HPV,virusuri de negăsit şi deci standardizări inexistente!)

   Nici pe Site-ul OMS şi nici pe cel al CDC(Centers for Disease Control and Prevention) nu se poate găsi nici cea mai micăinformaţie în legătură cu aceste aspecte! Testul care a fost până în prezentfolosit a fost manufacturat de către CDC într-un interval de timp record de doar14 zile. Timp demn de trecut în Cartea Recordurilor, dar nedemn de a fi luat înconsiderare ca un test serios. După declararea treptei pandemice, acest test afost trimis laboratoarelor de referinţă din celelalte ţări (foarte probabil şiRomâniei).

Alba-neagracu testul

   Cât de nesigur este acest test ne aratădeclaraţia şefului departamentului de virologie de la Şcoala Superioară deMedicină din Hanovra, Thomas Schulz: „Testul rapid actual, care ne stă ladispoziţie, arată un procent de 50% rezultate negative false!“ Ceea ce înseamnăcă şi 50% din rezultatele pozitive sunt false! Şi Dr. Michael T. Osterholm,directorul Center for Infectious Disease Research and Policy de la Universityof Michigan, recunoaşte că actualul test nu este sigur pentru certificarea uneiinfecţii cu gripa porcină, ci mai degrabă este un fel de „loterie“. Nici prinintermediul procedurii PCR nu se poate ajunge la un rezultat mai bun. (NotaQui bono: Asupra acestui aspect, vezi materialele legate de AIDS-HIV şihepatita C-HCV, din

Site-ul nostru.)

   În cadrul acestui aşa-numit test PCR, nicimăcar nu este relevat virusul, ci doar „frânturi“ de virusuri, care sunt„atribuite“ unor anumite virusuri. Ori în absenţa informaţiilor exacte asupravirusului A/H1N1, varianta 2009, de unde putem şti că o anume „frântură“aparţine tocmai acestui virus? Pe de altă parte testul (procedura) PCR a fostconcepută tocmai pentru situaţiile în care se dispune de foarte puţin materialviral, care prin procedurile obişnuite nu poate fi relevat, ceea ce nu estecazul în privinţa gripei. Aşa cum spune şi Dr. Claus Köhnlein:„Este fatal faptul că această metodă de măsurare a încăput pe mâinilemicrobiologilor, deoarece prin aceasta ei pot practic să fie în situaţia de acrea în permanenţă noi epidemii.”

   Rezultă că numărul cazurilor de gripăporcină se bazează pe de o parte pe probabilităţi şi presupuneri, pe de altăparte pe un test care de abea dacă are 50% certitudine! Poate fi împinsă„prostirea poporului“ şi mai departe de atâta? Da, desigur!

   La data de 17.07.2009, „Ziarul Medicilor“din Germania, în aricolul H1N1 – „OMS prezintă cifra cazurilor de îmbolnăviri“scrie următoarele: „… deoarece oricum plecăm de la premiza, că în mareamajoritate a cazurilor este vorba de gripa porcină.“ Scurt şi cuprinzător. Noiplecăm de la premiza asta şi voi vă plecaţi în faţa hotărârilor noastre! Ori, oastfel de „socoteală“ nu aduce profit decât concernelor farma. Qui bono?

(Nota Qui bono: M-am straduit, dar nu am reuşit să aflu răspuns laîntrebarea, dintre cei etichetaţi cu gripă porcină, câte cazuri fuseserăanterior vaccinate contra gripei porcine? Vă rog să remarcaţi că o astfel destatistică NU ESTE NICĂIERI FĂCUTĂ, începând cu OMS şi terminând cu„Afganistanul Mijlociu Central“. În general răspunsul la întrebarea „de ce nuse fac astfel de statistici“ este că, din moment ce fusese vaccinat, pacientul nuse putea îmbolnăvi decât de gripă sezonieră, sau de o altă afecţune a căilorrespiratorii! Chesta asta serveşte tot prostirii populaţiei? De bună seamă căda! )

Tamiflu, remediul miraculos universal

   Iar pe lângă afacerea cu vaccinul, pentrutoţi cei care n-au apucat să se vaccineze, şi se îmbolnăvesc de porcească,medicamentaţia standard este Tamiflu (firma Roche) sau Relenza (firma GSK).

   Gripaaviară ne-a procopsit cu Tamiflu (substanţa activă Oseltamivir), un preparatfoarte bine vândut. Acuma, brusc, şi la gripa porcină ni se bagă pe gât totTamiflu. Probabil că în Mexic porcii zboară! Desigur că Roche, concernul careproduce Tamiflu, a realizat câştiguri de miliarde. Dar nu numai Roche, ci şifirma de biotehnologie Gilead Sciences, unde Donald Rumsfeld este acţionar şifost preşedinte al consiliului de administraţie. Acuma, nu ar fi nici oproblemă dacă un preparat bun, care urmează să salveze omenirea de lapierzanie, aduce câteva milioane de dolari în buzunarul cuiva. Doar că acestTamiflu, în ciuda „succesului“ comercial, se pare a nu fi bun de nimic. Mai alescontra gripei. În 2005 ministrul Sănătăţii din USA, Mike Leavitt spunea despreTamiflu: „Tamuflu este eficace, sau cel puţin parţial eficace. Dar nu ştim câtde eficace este contra virusului (gripei aviare).“ Păi dacă nu ştim cât deeficace este contra gripei, atunci contra ce o fi „parţial eficace“?

(„Is the US Ready for an Avian Flu Pandemic?“, Interview mit Mike Leavitt,von Brit Hume am 01.11.05 in „Fox News“; http://origin.foxnews.com/story/0,2933,174316,00.html

   Dinpartea experţilor care au terapiat pacienţi cu Tamiflu, relatările sunt maidegrabă dezamăgitoare. Şi cu toate aceste reţineri şi suspiciuni asupraprodusului respectiv, el este astăzi prescris şi contra gripei porcine, ca şicând ar fi un remediu universal. Mai rămâne să-l folosim pe viitor şi contrahemoroizilor!

   Acelaşi Dr.Claus Köhnlein citat mai sus, afirmă despre Tamflu că:„…este în primul rând un medicament periculos. Nimeni nu ştie exact ce anume seîntâmplă atunci când este inhibată neuraminidaza, iar un studiu cu grup placeboefectuat de FDA (autoritatea americană pentru aprobarea medicamentelor) a relevatfaptul că nu se întmplă nimic ca urmare a administrării Tamiflu, în afara unorefecte secundare imprevizibile. Adică Tamiflu este un „PLACEBO CU GRAVE EFECTESECUNDARE!“ Aceasta a fost ultima afirmaţie făcută de un angajat al FDA despreacest studiu. Căci „după“ această afirmaţie, a fost concediat!“

   Iar Prof. Bernd Mühlbauer declara înemisiunea „Contraste“ a canalului de televiziune german ARD, că „nu este absolutdeloc confirmat faptul că Tamuflu poate împiedica evoluţia vreunei forme degripă, sau decesul vreunui pacient. Nu ştim acest lucru din experienţa cu gripaaviară, unde Tamiflu a fost relativ larg întrebuinţat. Nu ştim dacă are vre-unfel de eficacitate.“

   În „Foaiamedicilor germani“, o publicaţie relativ independentă, se afirmă (03.03.2009)că „… practic toate formele de virusuri gripale sunt rezistente la Tamiflu!“Deja în Decembrie 2008 CDC recunoştea că 98,5% dintre virusuri sunt rezistenţila Tamiflu (Oseltamivir). (Nota Quibono: Acest lucru îl puteţi citi şi în rapoartele săptămânale ale OMS cuprivire la gripa porcină!)

   Şi cu toateacestea guvernele ţărilor europene recomandă în continuare Tamiflu! Quibono? Căci este evident că bolnavul nu are cum să profite de pe urmaacestui preparat! Poate dimpotrivă, să aibe de suferit efectele secundareneaşteptate.

   La întrebareamagazinului „Contraste“ al canalului ARD, dacă nu este iluzoriu să se recomandeşi folosească Tamiflu, din moment ce nu există dovezi certe ale eficacităţiiacestui preparat, Prof. Jörg Hacker, preşedintele Institutului Robert Koch,declara următoarele: „Păi, este folosit, şi aveţi desigur dreptate, deoareceeste singurul medicament, şi singura clasă de medicamente, despre care se spunecă ar fi eficace. Iar aceasta este într-o situaţie nouă, cum este cea de acuma,desigur o speranţă de vindecare.“

   Adică, înloc să se folosească studii şi cercetări sau preparate confirmate ştiinţific,şeful autorităţii epidemiologice germane mizează pe „speranţa de vindecare“.Speranţă şi credinţă. Atunci care mai este deosebirea dintre medicina alopatăşi vracii Voodoo?

   Şi de parcătoate acestea nu ar fi de ajuns, EMEA (Agenţia europeană de medicamente) aanulat de curând două contraindicaţii pentru Tamiflu. Până acuma Tamiflu era contraindicatgravidelor şi copiilor. Ei bine, acuma este recomandat şi acestor douăcategorii! Mulţumim Comunităţii Europene pentru grija purtată generaţiilorviitoare de europeni!

(Nota Qui bono: Cu cât mai mult şi mai profund mă informez şidocumentez asupra gripei porcine, cu atât mai multă minciună şi falsitate aparla suprafaţă. Cred că mi se va face rău de atâta „porcărie“!)

    Şi apropos EMEA, care este centrala careaprobă medicamentele pentru spaţiul european. Două treimi din bugetul acesteiaeste sponsorizat de concernele farma!!! EMEA nu se subordonează DirecţieiGenerale a Sănătăţii (din UE) ci Direcţiei Generale a Economiei!!!Dumneavoastră mai pricepeţi ceva? Sau poate de abea acuma începeţi săpricepeţi! Qui bono?

Virusuri rezistente la medicamentaţie

   Darlucrurile pot lua o întorsătură şi mai rea. Dr. Anne Moscona, profesoară depediatrie, microbiologie şi imunologie avertiza încă din 2005, că anumitetulpini virale mutează şi devin rezistente contra medicamentelor care de faptar trebui să le combată. (Moscona,Anne: „Oseltamivir Resistance – Disabling Our Influenza Defenses [Perspective]“in New England Journal of Medicine, 2005; 353(25):2633-6; http://content.nejm.org/cgi/content/full/353/25/2633

  „Actualul scenariu aduce cu sine posibile pericole majore. O utilizare neadecvată a Tamiflu ar putea săne lipsească de avantajul pe care îl avem cu inhibarea neuraminidazei, prinfaptul că va favoriza dezvoltareade virusuri gripale rezistente la Oseltamivir. Lucrul acesta îi poate afecta înprimul rând pe copii, care, din întreaga populaţie, sunt grupul în carevirusurile se găsesc în cantitatea cea mai mare în corp, în comparaţie cu adulţii.“(Nota Qui bono: Ceea ce prevedeaDr.Anna Moscona, se întâmplă deja! Uitaţi-vă la ultimele rapoarte ale OMS, şiveţi constata că acolo apar cazuri de „lipsă de răspuns“ la medicamentaţia cuOseltamivir (Tamiflu). De exemplu:  http://ecdc.europa.eu/en/activities/surveillance/EISN/Newsletter/100115_EISN_Weekly_Influenza_Surveillance_Overview.pdf

http://ecdc.europa.eu/en/activities/surveillance/EISN/Newsletter/100115_EISN_Weekly_Influenza_Surveillance_Overview.pdf)

Pe dealtă parte, plecând de la premiza existenţei unui virus gripal, faptul căadulţii au în corp o cantitate mai mică de virusuri se explică prin faptul căorganismul lor a avut timp să-şi dezvolte o paletă de reacţii imunitare de-alungul timpului. Dar şi tocmai de aceea este necesar pentru copii, conformaceleaşi logici, să intre în contact cu boala pentru a-şi antrena sistemulimunitar. Ori prin administrarea nediferenţiată de Tamiflu sau de tot felul devaccinuri, organismul nu este lăsat să-şi câştige robusteţea şi experienţa dereacţie necesară!)

   Există deja şi un studiu cunoscut care certificăapariţia unor virusuri gripale A/H5N1 (aviara) cu mutaţie H274Y, rezistente laOseltamivir. Astfel de cazuri, printre alţii descrise de Jong, oferă indiciiasupra unei perspective neliniştitoare: o astfel de rezistenţă poate apare şiîn cazul terapiei cu Oseltamivir în timpul efectiv al bolii, ceea ce ar influenţafoarte nefavorabil efoluţia procesului de vindecare.

  Virusul gripei, ca orice alt agent patogen, şi în fond, ca orice altăexistenţă vie care luptă pentru supravieţuire, va căuta în permanenţă să seadapteze şi să dezvolte procedee prin care să evite acţiunea medicamentelor.„Faptul că se mizează în prezent numai pe Oseltamivir constituie din punct devedere biologic, dar şi chiar al simplei logici, o greşeală“, mai afirmă Dr.Anna Moscona.

  Spre deosebire de profeţiile fantasmagorice ale OMS, previziunea doamneiDr. Anna Moscona s-a dovedit corectă! Din păcate s-ar putea să fie prea târziu.

  „New York Times“ relata în ediţia din 8 Ianuarie 2009, că între timp,99% dintre tulpinile virale de gripă sezonieră au devenit rezistente laTamiflu!!! Dr. Kent Sepkowitz, conducătorul seţiei de control infecţios de lacentru de studii asupra cancerului „New Yorker Memorial-Sloan-Kettering“ a fostatât de surprins de dimensiunile acestui fenomen, încât a afirmat că: „Estegroaznic! Încă niciodată nu am pierdut un preparat antimicrobian atât derepede. Sunt foarte surprins.“ (McNeil Jr., Donald G.: „Major Flu Strain FoundResistant to Leading Drug, Puzzling Scientists“ in The New York Times,08.01.09; http://tinyurl.com/8s5srg

  Dar cu aceasta povestea nu s-a terminat încă. Doar că am deschis un noucapitol în istoria medicinii.

Studii şe cercetări? La ce bun!

   Bine, dar acuma, când gripa porcină„bântuie“ peste tot, precis că au fost demarate studii şi cercetări asupraA/H1N1. Aiurea, nici vorbă. Nici unul măcar. Nu există nici un studiu care săcertifice că H1N1 este cauza primară a simptomelor atribuite gripei porcine. Şinu există nici studii în desfăşurare. La ce bun. Profitul a fost realiza, gripae pe terminate, urmează cealaltă din toamna lui 2010. Ce rost ar avea să aruncicu banii pe fereastră? Lumea e proastă, şi crede orice-i spui. La ce maifolosesc dovezile?

    Aşa că deja OMS se pregăteşte pentruafacerea 2010. Keiji Fukuda, adjunctul doamnei Chang de la OMS, avertizeazăasupra unei perioade de pandemie de 2 ani în cazul gripei porceşti, cu peste 2miliarde de infectaţi în toată lumea (alt Nostradamus, japonez de data asta).Fukuda aparţine grupului de comandă al „gripei porcine“, dar a fost implicat şiîn SARS şi gripa aviară. Aşteptăm cu nerăbdare să vedem când o să se infectezede gripa Harakiri (Sepukku). În orice caz, un „făcător de panică“ de primămărime.

   Ceea ce s-aputut însă constata concret pînă în prezent, este faptul că această gripăporcină este mai blândă în simptomatică şi mult mai puţin agresivă decâtnormala gripă sezonieră. Dacă nu cumva este vorba doar de gripa sezonieră.Medicul şi parlamentarul francez Bernard Debré recomandă populaţiei să nu setesteze şi să nu se vaccineze contra porcinei. „Este mai inofensivă decât gripanormală sezonieră!“ declară medicul francez.

  Se pare căNostradamus a reînviat şi pe pagina de Internet a Institutului Robert Koch,unde se poate citi următoarele: „ Nu se poate prevedea care tip de virus gripalva provoca o viitoare pandemie, nici nu se poate prevedea când anume se vaîntâmpla acest lucru.Singurul lucru care se poate prevedea cu siguranţă este căo astfel de situaţie va apare din nou!“ Căci „aşa vrea muşchii noştri“! Nu,asta nu mai stătea scris în respectivul Site de Internet. Dar este la fel desigur că aşa doresc dânşii. La fel de „nostradamian“ era şi Fukuda, când la 6Mai 2008 declara Agenţiei de ştiri Reuters, că nu trebuie să pierdem din vederepericolul unei noi pandemii! Speculaţii? Premoniţii? Nicidecum! Ştia băiatul ceştia. Pandemia era în pregătire.

   ŞiGlaxoSmithKline pare a fi o reîncarnare a lui Nostradamus: cu un an înaite de aizbucni actuala pandemie  „a râsului“,clarvăzătorul concern farma a depus un patent pentru un vaccin contra H1N1. Ce„deştepţi e unii, domnule!“ Şi mai ciudată este clarviziunea cu care firmaChugai Pharmaceutical Co., LTD din Japonia (ţara natală a lui Fukuda, nu?clarviziunea se moşteneşte în familie), în planul de afaceri pe termen mediu„Sunrise 2012“ prevedea pentru anul 2009, o creştere a vânzărilor de Tamiflu pepiaţa japoneză cu fantasticul procent de 531 la sută. Ce păcat că aceşti oameninu joacă la loterie. Poate că ar câştiga destul, şi astfel, nemai ducând lipsăde bani, ne-ar scuti pe noi de campaniile de vaccinare şi medicamentelepericuloase cu care încearcă să-şi câştige existenţa (în dauna existenţeinoastre!). Cu toate că în această privinţă mai persistă încă îndoieli! CăciLĂCOMIA nu are limită, este incomensurabilă.

 

Anexa -Articol din data de 18.01.2010 apărut în „arznei-telegramm“http://www.arznei-telegramm.de/

Pericolulgripei este sistematic exagerat iar pericolul vaccinării sistematic ignorat.

   Cauzele deceselor în cazul gripei porcinesunt măsurate cu două unităţi de măsură diferite! Într-un recent articol,  „arznei-telegramm“ (în traducere aproximativă„telegrama medicamentelor“), pagină de Internet independentă, administrată deprofesionişti în domeniul medical şi farmaceutic din Germania, atrage atenţiaasupra neregularităţilor în ceea ce priveşte obligativitatea raportăriideceselor provocate de gripă precum şi a deceselor provocate de vaccinul contragripei. Neregularităţi care duc la falsificarea situaţiei reale, desigur.„arznei-telegramm“ ridică acuzaţii grave la adresa Institutului Robert Koch şia Institutului Paul Ehrlich din Germania!

   În articolul respectiv se remarcă faptul cănumărul cazurilor de gripă, precum şi al deceselor, a crescut la sfârşitulanului 2009. Autorităţile (Institutul Robert Koch) consideră că, deşi mareamajoritate a pacienţilor decedaţi sunt persoane cu afecţiuni cronice anterioaregrave, cauza decesului este totuşi gripa porcină, care înrăutăţeşte substanţialsituaţia pacientului. În consecinţă medicii sunt obligaţi să raporteze oricedeces, dacă în perioada antemergătoare a existat o infecţie H1N1 sau măcar orăceală oarecare, sub diagnosticul de gripă porcină. Astfel se îmbunătăţeştestatistica îmbolnăvirilor!

   Complect diferită însă este poziţia în ceeace priveşte situaţia deceselor provocate de vaccinarea cu vaccinul contra H1N1(Pandemrix). Institutul Paul Ehrlich (deci cel care a dat aprobarea vaccinului)se referă la 10 cazuri raportate în ultima săptămâni (începutul anului 2010),spunând că o obligativitate de raportare a unui deces există doar în cazurileîn care cauza primară a decesului este presupusă a fi vaccinarea. Ceea ce înfapt este un lucru foarte rar dovedibil. Totuşi, lipsa unei relaţii cauzale directenu înseamnă automat că vaccinarea poate fi exclusă ca şi factor cauzalfavorizant. Trebuieşte de remarcat faptul că marea majoritatea deceselor careau survenit după o vaccinare cu Pandermix au fost corelate cu o preexistenţăa afecţiunilor cardiace la respectivele persoane decedate! Deci se pare căacest vaccin le face rău cardiacilor! Institutul Paul Ehrlich atribuie însă cauzadecesurilor exclusiv afecţiunilor anterioare.

   Mai pe scurt spus, dacă o persoană areafecţiuni cronice grave şi moare fiind răcită, atunci a murit de gripă porcină.În schimb dacă o persoană moare după o vaccinare contra H1N1, se vor căutaneapărat orice fel de afecţiuni anterioare, eventual cronice, căci numaiacestea ar putea fi de vină pentru că persoana respectivă a decedat. Deciautorităţile respective folosesc diferite „unităţi de măsură“, în funcţie deinteresul avut de la un caz la altul. Institutul Paul Ehrlich este cel care adat aprobarea vaccinului, şi tot acest Institut este cel care are sarcina de asupraveghea efectele secundare, respectiv cazurile de deces provocate eventualde vaccin. Ori aici avem un conflict de interese, că doar nu sunt nebuni cei dela Paul Ehrlich să recunoască faptul că vaccinul aprobat de ei este provocatorde deces!

   Şi este de presupus şi că cei de la „IoanCantacuzino“ sunt la fel de puţin dispuşi să recunască periculozitateaCantgrip-ului, creat şi aprobat de ei.

   Vă dorim o vaccinare plăcută!

                                                                        Traducere şi compilare: Qui bono