Industria vaccinurilor:
un fostspecialist ne dezvăluie din secretele murdare ale acesteia









Sursa: http://nexus-magazin.de/Ausgaben/2006-5/Impf-Industrie-Ein-Insider-packt-aus

   Un fostcercetător în domeniul vaccinurilor dezvăluie modul în care industriafarmaceutică şi autorităţile de sănătate ne ascund realitatea: vaccinurile suntnesigure, insuficient testate şi în esenţă cea mai mare excrocherie atimpurilor noastre.

Statistica şi propaganda:

   Câţi americani mor anualîntradevăr de gripă? Dacă întrebăm American Lung Association (Asociaţia americană apneumologilor), organizaţie care se ocupă cu combaterea afecţiunilor pulmonare,sau şi mai direct, dacă ne uităm pe site-ul respectivei asociaţii

(vezi http://osteomed2.com/Documents/FLU%20STATS%20vs%20PNEUMONIA.pdf )

o să găsim,de exemplu, un raport publicat în 2004, sub titlul „Tendinţele în incidenţaaprinderile de plămâni şi în cea a gripei-statisticile asupra îmbolnăvirii şimortalităţii“. Raportul este întocmit de secţia de cercetare şi studiiştiinţifice a sus-numitei asociaţii. La finele documentului vom găsi ostatistică întocmită de National Center of Health (Centrul naţional desănătate) sub titlul de „Raport statistic asupra mortalităţii, anii 1979-2001“care ne arată cât de mortală este gripa întradevăr.

   Vă puteţi deja pregăti pentru o surpriză deproporţii, căci în mod oficial CDC (Center of Disease Control), autoritateaamericană responsabilă cu protecţia contra bolilor şi epidemiilor (dar şi cupropagarea panicii şi împrăştierea de minciuni în folosul concernelor farma) nespune că în fiecare an decedează în jur de 36.000 de americani din cauzagripei. An de an. O boală ucigaşă, nu? Deci, mergeţi de vă vaccinaţi, că nu-ide joacă cu maladia asta! În fiecare toamnă, iarnă, primăvară şi vară, că varanu-i ca  iarna!

   Acuma, iată aici cifrele realeale decesurilor provocate (confirmat medical) de gripă (între 1979 şi 1995datele au fost contabilizate doar o dată la doi ani!):

1979: 604;
1981: 3.006;
1983: 1.431;
1985: 2.054;
1987: 632;
1989: 1.593;
1991: 1.137;
1993: 1.044;
1995: 606;
1996: 745;
1997: 720;
1998: 1.724;
1999: 1.665;
2000: 1.765;
2001: 257.

   Nu vă vine să credeţi? Nu trebuie să văsurprindă, căci există chiar foarte mulţi medici cărora nu le vine nici lor săcreadă! (Daţi clik aici. Şi mergeţi direct la pagina 9 şicăutaţi categoria independentă Gripă - Flu sau Influenţa i se mai spune).

   Nu de mult timp Tommy Thompson, şeful USHealth and Human Services, a făcut cunoscut faptul că 91% dintre persoanele caredecedează ca urmare a unei grip, sunt persoane trecute de 65 de ani! Astfel căse poate uşor socoti câte persoane sub 65 de ani mor din cauza gripei. Puţine.Foarte puţine.

   Înţelegeţi cam ce se petrece aici, despre ceeste vorba? „Gripele duc uneori la o aprindere de plămâni! De aceea trebuie săfiţi atât de atenţi cu gripa“, ne spun şmecherii din industria farmaceutică.Aşa că orice aprindere de plămâni este automat o gripă, nu? Asta nu se poatenumi altfel decât înşelăciune. Presa îşi încordează laringele (la comandaplatită a ştim noi cui) şi începe să zbiere următoarea pandemie. Iar cetăţeniiisterizaţi zbiară şi ei: „Unde-i vaccinul meu? Daţi-mi vaccinul! Vreau ţeapă!Nu vreau să mooooooooor!“

   Acuma, desigur, dacă alegătorii suntimpacientaţi, politicienii intră imediat în acţiune, căci doar ei sunt tatăl şi„mama voastră de alegători.“ Noi ordonanţe, noi legi, noi vaccinuri „moca“ dejade mult pregătite pentru speriaţi. Cu interviuri cu tot felul de străini cucercel (piercing-ul pe creer se poartă mai nou pe la unii) care ne avertizeazăcă dacă nu ne vaccinăm de bună voie, ne vaccinează ei cu de-a sila, şi o să maişi plătim amendă, că românul e bogat, şi n-are ce face cu banii.

   Bun deci, trebuie să facem vaccin! Dar, ebun la ceva vaccinul ăsta? E verificat, e eficace, nu dăunează sănătăţii?

   De peste o sută de ani există argumente şidovezi ştiinţifice solide contra vaccinări, îndeosebi a sugarilor şi copiilormici, al căror sistem imunitar încă neformat nu o poate scoate la capăt cusubstanţe străine, toxine, cu mercur şi aluminiu. Toate aceste lucruri se ştiu,se ştiu de multă vreme. Şi totuşi, dorinţa de înavuţire şi „omerta“, legeatăcerii care funcţionează în mafia farmaceutică mai bine decât în mafiasiciliană, au reuşit până nu de mult să ţină excrocheria ascunsă.

   „Dr. Mark Randall“ este pseudonimul unuifost cercetător din industria vaccinurilor, care mulţi ani la rând a lucrat înlaboratoarele marilor concerne farma din USA, precum şi la Institutul Naţionalpentru Sănătate (National Institutes of Health). Astăzi este pensionar. Astăzidoreşte să se destănuie (spovedească?) deşi nu doreşte să o facă sub adevăratulsău nume. Iar cele ce vom auzi (sau mai bine zis citi) de la el, ne confirmăbănuielile şi acuzaţiile pe care de decenii de-a rândul le aducemproducătorilor de vaccinuri. Vom afla cîteva lucruri interesante despre  riscurile vaccinărilor, despre activitatea„sub acoperire“ şi manevrele de dezinformare ale guvernelor şi concernelorfarmaceutice.

 

Întrebare (Jon Rappoport): În tinereţe, eraţi convins căvaccinurile contribuie la sănătatea oamenilor.

Răspuns (Dr. Mark Randall): Da, eram. Am lucrat la crearea şidezvoltarea unor vaccinuri. La care anume, nu doresc să spun.

Întrebare: De ce nu?

Răspuns: Deoarece doresc să-mi păstrez anonimatul!

Întrebare: Credeţi deci că s-ar putea să aveţi probleme, dacăveţi apare oficial, în public?

Răspuns: Cred că s-ar putea să-mi risc pensia!

Întrebare: Pe ce motive?

Răspunsul: Motivele nu sunt interesante. Din momentul în care aiintrat în „Club“, aceşti oameni pot găsi căi şi mijloace pentru a-ţi punebolovani în drum. Cunosc una, două persoane, care au fost supravegheate şiameninţate.

Întrebare: De către cine?

Răspuns: De către FBI.

Întrebare: Serios?

Răspuns: Bineînţeles. Chiar dacă aparent FBI-ui invocă altemotive. De asemenea organale financiare te pot face praf.

Întrebare: În ciuda libertăţii de opinie şi exprimare?

Răspuns: Eu aparţin „cercului intern“. Dacă am să dau nume şidate concrete, pot să am o grămadă de neplăceri şi probleme.

Întrebare: Credeţi că oamenii ar trebui să decidă singuri, dacăse vaccinează sau nu?

Răspuns: Din punct de vedere politic, da. Din punct de vedereştiinţific, aş spune că oamenii au nevoie întâi de informaţii, pentru a puteadecide ceva, indiferent ce. Ori informaţiile corect sunt interzise în acestdomeniu. Este uşor de spus că fiecare trebuie să decidă singur. Atunci cândatmosfera este otrăvită cu minciuni, cum poate cineva lua o decizie corectă, înbaza unor informaţii false? Dacă în Food and Drug Association (autoritateaamericană care decide asupra aprobării medicamentelor) ar lucra oameni decaracter şi cu onoare, atunci aceste vaccinuri nu ar putea primi aprobarea defolosire.

Întrebare: Există scriitori, specializaţi în istoria medicinei,care susţin că eradicarea unor boli nu se poate pune pe seama vaccinurilor.

Răspuns: Ştiu. Şi foarte multă vreme am ignorat eu însumiaceste afirmaţii.

Întrebare: De ce?

Răspuns: Deoarece îmi era frică de ceea ce aş fi pututdescoperi. Meseria mea era aceea de a crea vaccinuri. Existenţa mea depindea decontinuarea acestei munci.

Întrebare: Şi atunci?

Răspuns: Am început să cercetez şi să caut eu însumi.

Întrebare: Şi ce aţi descoperit?

Răspuns: Că eradicarea sau diminuarea semnificativă a unoiboli se datorează îmbunătăţirilor condiţiilor noastre de viaţă.

Întrebare: Care condiţii anume?

Răspuns: Apa curată. Sistemul de canalizare modern. Nutriţia.Alimentele proaspete. Diminuarea sărăciei. În fond, la fel ca şi înainte, pestetot sunt microbi, bacterii, funghii, virusuri, etc. dar atunci cînd cineva esteîntr-o stare de sănătate bună, atunci nu se poate atât de uşor îmbolnăvi.

Întrebare: Cum v-aţi simţit, după ce aţi încheiat acestecercetări şi aţi tras aceste concluzii?

Răspuns: Dezorientat. Deznădăjduit. Am înţeles brusc, că eramactiv într-un domeniu, care era bazat pe un munte de minciuni.

Întrebare: Sunt unele vaccinuri mai periculoase decît altele?

Răspuns: Da. De exemplu DPT (difterie/polio/tetanus). Şi ROR(rujeolă/oreion/rubeolă). dar dacă mă întrebaţi pe mine, toate vaccinurile suntpericuloase.

Întrebare: De ce?

Răspuns: Din diferite motive. Ele infuenţează sistemulimunitar, sistemele de apărare ale acestuia. Întradevăr, ele pot declanşa boalacontra căreia sunt administrate.

Întrebare: De ce ne sunt prezentate statistici care ar trebui săne facă  să credem, că vaccinurile au oacţiune atât de puternică contra bolilor?

Răspuns: De ce? Pentru a vă crea iluzia că vaccinurile suntutile. Dacă un vaccin pare a avea acţiune contra simptomelor unei boli, deexemplu rujeolă,  atunce înseamnă că eleste un succes. Dar faptul că acest vaccin poate ataca sistemul imunitar sepetrece în subsidiar. Şi dacă apar afecţiuni cum ar fi meningita, nimeni nu segîndeşte la vaccin ca şi factor cauzal. Legătura cu vaccinul nu va fi făcută,şi vom căuta desigur un agent patogen extern, virus, microb sau bacterie, caresă fie făcut vinovat.

Întrebare: Se susţine că vaccinul contra variolei în Anglia adus la eradicarea bolii în această ţară.

Răspuns: Da, dar dacă privim cu atenţie statisticile care nestau la dispoziţie, căpătăm o altă imagine asupra problemei.

Întrebare: Şi care ar fi aceasta?

Răspuns: Există regiuni în Anglia unde populaţia nu a fostvaccinată, şi totuşi nu apar îmbolnăviri de variolă. În alte regiuni, invers,populaţia a fost vaccinată, şi totuşi apar focare de variolă. Dar în primulrând variola era pe cale de dispariţie înainte de apariţia vaccinului.

Întrebare: Cu aceasta vreţi să spuneţi că nouă ni seprezintă  o poveste falsă?

Răspuns: Exact. Povestea este inventată pentru a-i convinge peoameni că vaccinul este eficace şi lipsit de riscuri.

Întrebare: Aţi lucrat în laborator, unde steriltatea ar trebuisă fie o cerinţă scrisă cu litere mari.

Răspuns: Lumea crede că aceste laboratoare, locurile deproducţie, sunt cele mai curate locuri din lume. Acest lucru nu este adevărat.Impurităţile apar mereu. În vaccinuri ajung tot felul de substanţe străine.

Întrebare: Astfel sa putut întâmpla ca virusul de la maimuţeSV40 să ajungă în vaccinul polio.

Răspuns: Da, astfel de lucruri se pot întâmpla. Dar nu acestaspect îl aveam în vedere. SV40 a ajuns în vaccinul polio pentru că se afla înrinichii maimuţelor. Dar eu mă refeream la altceva, la condiţiile însăşi dinlaboratoare. La greşeli. Care se produc din neglijenţă. Faijmpaptul că SV40 afost ulterior găsit în tumori.. ei bine, aş spune că aceasta este mai degrabă oproblemă structurală. Care aparţine de procesul de producţie al vaccinului.Atunci când se foloseşte rinichiul de maimuţă, se deschide larg uşa de intrareîn organism pentru tot felul de chestii care se află în aceşti rinichi.

Întrebare: În regulă, să lăsăm deocamdată la o parte diferenţeleîntre modalităţile de impurificare. Cu ce fel de impurificări v-aţi confruntatîn activitatea Dvs.?

Răspuns: Bun, o să vă numesc cîteva dintre acestea, cu carem-am întâlnit eu şi colegii mei în timp. În vaccinul Rivamex contra rujeolei amgăsit diferite virusuri de găină. În vaccinul polio am găsit amoebe acantha,amoebe care atacă şi macină creerul, precum şi virusul citomegalo de lamaimuţe. În vaccinul contra rotavirus am găsit retrovirusul spuma. Virusuriavian-leucosis în trivaccinul rujeolă-oreion-rubeolă, şi de asemenea tot aicipestivirus. Diferite microorganisme în vaccinul contra antraxului. De asemeneaîn vaccinuri se găsesc frecvent diferiti inhibitori enzimatici potenţialpericuloşi. În vaccinul contra rubeolei, diferite virusuri de la raţe, câinisau iepuri.

Întrebare: Acuma,încă o dată, ca să fie clar, toate aceste substanţe sunt impurităţi care nu auce căuta în vaccinuri?

Răspuns: Exact. Nuvă pot spune ce daune anume aduc aceste lucruri sănătăţii vaccinaţilor,deoarece nu se efectuează nici un fel de teste în această direcţie. Este oloterie, la care întodeauna există riscuri. În primul rând, foarte puţini ştiucă vaccinurile contra polio, adenovirus, rubeolei, hepatitei A şi rujeolei suntproduse din foetuşi umani avortaţi. Din când în când am găsit în acestevaccinuri particule pe care la început le-am considerat a fi virusuri polio saufragmente de bacterii. Dar puteau fi şi ţesuturi foetale. Unele impurităţi,care se pot găsi în vaccinuri, pot da de gândit. Se ştie doar că aceste lucruripractic nu au ce căuta în vaccinuri, dar nu se ştie exact cu ce anume avem de aface. O dată am găsit fragmente minimale de păr sau mucoasă umană. Am găsit deasemenea şi componente care nu puteau fi catalogate decât ca „proteinestrăine“, respectiv în mod practic putea fi vorba despre orice, chiar şiproteine de la virusuri.

Întrebare: Bun, dar astaeste o situaţie de maximă alarmă!

Răspuns: Trebuieavut în vedere că aceste substanţe ajung direct în circuitul sangvin, ocolindcalea normală, unde stă de pază sistemul imunitar (N.b. - se face referire lacăile respiratorii, mucoase şi intestine).

Întrebare: Cum au fost „întâmpinate“ descoperirile Dvs.?

Răspuns: În principiu se merge pe lozinca: „nu-ţi bate capul,oricând se poate întâmpla aşa ceva, este inevitabil.“ Producătorii de vaccinurifolosesc diferite ţesuturi animale, şi prin aceasta se ajunge la astfel deimpurităţi. Şi aici nu mă refer la substanţele chimice cum ar fi formadehida,mercurul sau aluminiul, care în mod normal, standard (ca şi conservanţi sauaditivi) sunt utilizaţi în toate vaccinurile.

Întrebare: Aceste informaţii sunt foarte tulburătoare.

Răspuns: Da. Şi am enumerat aici doar cîteva substanţebiologice. Cine ştie, câte se mai pot găsi în vaccinuri, lucruri pe care nu ledepistăm, deoarece nici nu ne trece prin cap după ce anume să căutăm. Câţigermeni, de exemplu, pot ajunge în vaccinuri prin intermediul ţesuturilor de lapăsări? Nu ştim. Nu ştim nici ce fel de agenţi patogeni sunt sau com voracţiona ei în organismul uman.

Întrebare: Bun. Şi în afară de impurităţi?

Răspuns: Se consideră în mod fals că prin vaccinuri sestimulează procese complexe ale sistemului imunitar şi astfel se realizeazăcondiţiile pentru obţinerea imunităţii. Această concepţie este periculoasă,deoarece lucrurile nu funcţionează astfel. Aparent un vaccin „generează“anticorpi, care ar trebui să confere o protecţie indirectă contra bolilor. Doarcă sistemul imunitar este mult mai complex şi cuprinzător, pentru ca el săacţioneze doar prin aticorpi şi „celulele-ucigaşe“ înrudite cu aceştia.

Întrebare: Înseamnă că sistemul imunitar cuprinde.....

Răspuns: În esenţă întregul organism. Inclusiv spiritul. Sepoate spune că toate împreună formează sistemul imunitar. Pe acest fapt sebazează şi realitatea precum că unii oameni, chiar şi în mijlocul unei epidemiiputernice, rămân sănătoşi.

Întrebare: Înseamnă că starea generală de sănătate esteimportantă?

Răspuns: Mai mult decît importană. Este esenţială!

Întrebare: Cum se pot falsifica statisticile asupravaccinurilor?

Răspuns: O, există multe modalităţi. Să presupunem de exemplucă 25 de persoane, care au fost vaccinate contra hepatitei B, se îmbolnăvesc dehepatită B. Acuma, hepatita este o afecţiune a ficatului. Iar afecţiunileficatului pot purta diferite nume. Deci se poate schimba diagnosticul. Astfelîncât esenţa problemei a fost ascunsă.

Întrebare: Se întâmplă aşa ceva întradevăr?

Răspuns: În permanenţă! Şi aceasta deoarece se considerăautomat, că dacă cineva a fost vaccinat contra unei boli, nu o mai poate face.După cum vedeţi, este un cerc diabolic, un sistem închis. Nu se lasă nici ogreşeală, respectiv nu se consideră a fi posibilă nici o greşală. Dacă cinevacare a fost vaccinat se îmbolnăveşte de hepatită, se consideră că acest lucrunu are cum să aibe legătură cu vaccinul.

Întrebare: Câţi medici aţi întâlnit în activitatea Dvs. care aurecunoscut că vaccinările sunt problematice?

Răspuns: Nici unul. Există unii cercetători (din cadrulindustriei farmaceutice) care în sinea lor au îndoieli asupra a ceea ce fac.Dar aceştia nu-şi exprimă cu glas tare îndoielile, nici măcar în cadrulserviciului unde lucrează.

Întrebare: Ce a produs în cazul Dvs. schibarea, punctul decotitură?

Răspuns: Un cunoscut de-al meu a avut un copil care a murit caurmare a unui vaccin DPT.

Întrebare: Şi aţi făcut investigaţii?

Răspuns: Pe sub mână, da. Am descoperit că înainte devaccinare copilul era perfect sănătos. Nu exista un alt motiv pentru decesdecât vaccinul. Acest lucru a declanşat îndoieli în mine. Desigur că aş fipreferat să cred că primise o doză de vaccin dintr-o serie de producţiedepreciată. Dar cînd am controlat cu atenţie acest lucru, am constatat că nuera vorba de aşa ceva. Ceea ce m-a descumpănit şi mai tare. Aşa că mi-amcontinuat investigaţiile, şi mi-am dat seama că, contrar a ceea cecrezusem,  vaccinurile nu erau testate înmod ştiinţific.

Întrebare: Ce înţelegeţi prin aceasta?

Răspuns: De exemplu, nu se efectuează studii corecte pe duratăde timp mare, care să aibe şi o grupă de control. Adică, din momentul în careun vaccin este aprobat şi intră în circulaţie, nu se mai fac nici un fel destudii. Se omite intenţionat  faptul căvaccinurile pot avea diferite efecte secundare în timp şi pot produce problemeserioase, care nu au nimic de a face cu boala contra căreia au fostadministrate. Şi de ce ar trebui cineva să verifice aceste lucruri? O reacţieimunitară la un vaccin este în mod exact definită. Toate reacţiile apar imediatdupă administrarea vaccinului, aşa decretează „dogma“. Dar acest lucru estecontrar oricărei logici.

Întrebare: De ce?

Răspuns: Deoarece este evident că un vaccin este mult timpdupă administrare încă activ în organism. O reacţie se poate desfăşura şigradual. Deficienţele sau simptomele neurologice se dezvoltă în timp. Înanumite condiţii se petrec astfel de lucruri, iar analizele confirmă acestfapt. De ce ar trebui să stea lucrurile altfel în cazul vaccinurilor? Atuncicând o intoxicaţie (otrăvire) chimică se desfăşoară simptomatic treptat, întimp, de ce ar trebui ca în cazul vaccinurilor cu conţinut de mercur lucrurilesă stea altfel?

Întrebare: Asta fost ceea ce aţi descoperit?

Răspuns: Da. De obicei trebuie să te orientezi dupăsimilitudinile dintre cazuri. Desigur, nu poţi avea o certitudine de 100%, darîn momentul în care ai 500 de perechi de părinţi al căror copii, în intervalulde un an de zile după administrarea unui vaccin au dezvoltat deficienţeneurologice, aceste lucru ar trebui să fie suficient pentru a întreprinde oinvestigaţie serioasă.

Întrebare: Şi a fost efectuată?

Răspuns: Nu, niciodată. Iar acest lucru vorbeşte de la sine.

Întrebare: Şi anume?

Răspuns: Aceia care ar trebui să efectueze astfel deinvestigaţii, nu sunt interesaţi să o facă. Ei consideră că vaccinurile suntlipsite de riscuri. Deci, atunci când întradevăr se face o investigaţie, ea setermină întotdeauna cu dezvinovăţirea vaccnului. Dar pe ce se bazează aceastăconcepţie? Se bazează pe definiţii şi prejudecăţi, care resping „a priori“ vreovinovăţie a vaccinului.

Întrebare: Existîă însă nenumărate cazuri în care un vaccin a„eşuat“ iar persoana vaccinată s-a îmbolnăvit de afecţiunea contra căreiafusese vaccinată.

Răspuns: Da, astfel de cazuri nu sunt de loc rare. Însădovezile sunt pur şi simplu ignorate. În astfel de situaţii experţii, dacă spunoricum ceva, spuncă că astfel de cazuri sunt izolate, dar vaccinul este îngeneral sigur. Dacă sunt însumate însă toate vaccinurile care se administreazăîn mod normal, atunci se poate vedea clar că astfel de cazuri nu sunt delocizolate, singulare.

Întrebare: Aţi discutat toate acestea lucruri cu colegii Dvs. lavremea cînd eraţi încă activ în industria vaccinurilor?

Răspuns: Da. Am discutat.

Întrebare: Şi cu ce rezultate?

Răspuns: Mi s-a cerut de mai multe ori să tac. Mi-a fost datde înţeles că e mai bine să mă reîntorc la munca mea, iar îndoielile să lepăstrez pentru mine însumi. Au fost şi situaţii în care mi s-a făcut frică.Unii colegi au început să mă evite. Se temeau că se vor face vinovaţi doar prinsimplul fapt că aveau legătură cu mine. Dar în general am încercat eu însumi sămă abţin, pentru a nu-mi face viaţa mai grea.

Întrebare:  Dacăvaccinurile sunt întradevăr dăunătoare, de ce se mai administrează?

Răspuns: În primul rând nu există acest „dacă“. La persoanelela care daunele nu sunt evidente, vizibile, este foarte greu de dovedit cât dedăunătoare sunt vaccinurile. În al doilea rând, în astfel de cazuri ar trebuiîntreprinse investigaţii şi cercetări, care nu sunt întreprinse. Niciodată.Cercetătorii ar fi trebuit să stabilească un plan, un fel de diagrame cursive,care să arate cum se comportă vaccinul în organism, începând cu momentuladministrării. Ori astfel de lucruri nu au fost niciodată făcute. Discuţiaasupra motivelor pentru care totuşi se administrează vaccinurile, ne-ar luadouă zile. În esenţă însă, există foarte multe motive pentru mulţi oameni, de acontinua astfel cu vaccinurile şi vaccinările: bani, loc de muncă, frică,lăcomie după avantaje şi glorie, fals idealism, lipsă de responsabilitate, etc.

Întrebare: Revolta contra vaccinului hepatitei B pare totuşţi afi un bun exemplu.

Răspuns: Da, pare a fi aşa. Pentru a afirma că şi sugariitrebuiesc vaccinaţi, pentru ca în următoarea frază să faci afirmaţia căafecţiunea se răspândeşte prin contact sexual şi prin folosirea în comun a  acelor şi seringilor, este pur şi simplu caragios.Autorităţile medicale încearcă să se retragă din afacerea asta, afirmând că înUSA, anual se îmbolnăvesc circa 20.000 de copii cu hepatita B, din „motivenecunoscute“, şi de aceea ar trebui să fie copii vaccinaţi. Eu însă mă îndoiescşi asupra cifrei în sine, şi în privinţa studiilor făcute în această direcţie.

Întrebare: Medicul britanic Andrew Wakefield, care a relevatlegăturile dintre vaccinul rujelă/oreion/rubeolă şi autism, a fost nu de multtimp dat afară din spitalul londonez unde lucra.

Răspuns: Da, Wakefield a relevat legături surprinzătoare întrevaccin şi autism....

Întrebare: Am aflat că o personalitate hollywoodiană, care aafirmat că nu se va vaccina cu acest vaccin , prin această afirmaţia a comis o„sinucidere profesională“.

Răspuns: Hollywood-ul are strânse legături cu cartelele farma.Există pentru aceasta mai multe motive, iar unul dintre acestea este că ceea cespune un actor celebru se bucură de o atenţie deosebită din partea publicului.În 1992 la demostraţia organizată contra FDA (autoritatea americană de aprobarea medicamentelor) au apărut unul sau doi actori care protestau contra acesteiinstituţii. De atunci nu am mai văzut nici un actor care să se exprime contraconcernelor farma.

Întrebare: Care este atmosfera din cadrul National Institutes ofHealth (NIH-Institutul Naţional pentru sănătate)?

Răspuns: Acolo există o permanentă competiţie pentru fonduriledestinate cercetărilor. Ultimul lucru la care s-ar gîndi cineva acolo, esteschimbarea „Status quo“-ului. În spatele zidurilor este în desfăşurare unpermanent război pentru fonduri. Tocmai de aceea nu doreşte nimeni să-şi facăsingur probleme suplimentare. Este un sistem extrem de bine izolat, care estefundamentat pe ideea că medicina modernă (alopată) este în general eficientă şi„plină de succese“ în toate privinţele. Dacă se dă de înţeles că în anumitedomenii au fost întreprinse grave erori, va fi indusă nesiguranţa în rândurileinvestitorilor, a oamenilor cu bani, a acţionarilor.  Tocmai de aceea NIH este ultimul loc undedemonstraţiile şi schimbările ar avea vreun sens.

   În realitate este exact invers. Dacă 5.000de persoane ar apare acolo, cerând să li se arate care sunt foloasele realepentru poporul american din milioanele de dolari aruncaţi în vânt, adicăaruncaţi în aceste cercetări, atunci s-ar putea eventual „mişca“ ceva. Ar finevoie de o scânteie. Cercetătorii, cel puţin unii, ar putea să lase să le„scape“ anumite informaţii.

Întrebare: O idee bună. Ce se întâmplă cu efectele secundaredăunătoare, atunci când sugarii primesc diferite vaccinuri combinate?

Răspuns: Asta-i travesti şi infracţiune la un loc. Efectelesecundare nu au fost niciodată temeinic studiate. Se pleacă şi aici de lapremiza că vaccinurile nu prezintă riscuri şi că implicit nu pot provoca daune.Adevărul este însă că vaccinurile sunt departe de a fi lipsite de riscuri. Iarriscul potenţial creşte cu cantitatea şi frecvenţa vaccinărilor, adică cu preamulte vaccinuri într-un interval de timp mult prea scurt. (În Germania seadministrează, teorietic, circa 30 de vaccinuri în primii cinci ani de viaţă aiunui copil!)

Întrebare: Bine, dar gripa sezonieră, şi deci vaccinulantigripal se administrează în fiecare toamnă, anual.

Răspuns: Da. Ca şi cum virusul ar avea „viză de intrare“ dinAsia în USA doar toamna. Dar oamenii „înghit“ povestea asta. Dacă cineva estebolnav în Aprilie, atunci are o răceală. Dacă se îmbolnăveşte în octombrie,atunci are gripă.

Întrebare: Regretaţi că aţi lucrat în toţi aceşti ani înindustria vaccinurilor?

Răspuns: Da, dar după acest interviu, îmi va fi ceva mai uşor.Şi mai sunt activ şi în alte direcţii. Furnizez informaţii anumitor persoane,atunci când am convingerea că acestea le vor fi de folos.

Întrebare: Despre ce anume aţi dori să informaţi  oamenii?

Răspuns: Asupra faptului că responsabilitatea şi certificareasiguranţei şi eficienţei vaccinurilor se află în mâinile persoanelor careproduc şi distribuie aceste vaccinuri. Pentru a avea certitudinea căvaccinurile sunt sigure şi eficace, avem nevoie de studii pe intervale mari detimp. Sunt necesare controale de producţie temeinice şi serioase. Este necesarăo cooperare eficientă şi strânsă între mamele copiilor vaccinaţi şiproducători, precum şi o atentă şi serioasă considerare a relatărilor careprovin de la aceste mame. Aceste lucruri sunt imperios necesare, şi tocmaiaceste lucruri nu se fac.

Întrebare: Nimic de genul acesta?

Răspuns: Exact.

Întrebare: Pentru a nu ne încurca prea tare, vă rog să ne maispuneţi o dată, detaliat, ce fel de probleme de sănătate pot cauza vaccinurile;care anume boli şi prin ce anume sunt acestea declanşate....

Răspuns: În primul rând este vorba despre două posibile daune.Prima ar fi că o persoană poate dezvolta tocmai boala contra căreia estevaccinată, deoarece vaccinul însuşi conţine o formă „deviată“ a agentuluipatogen. A doua posibilitate este ca o persoană să nu dezvolte singură boalarespectivă, ci –fie imediat, fie mai târziu- alte simptome, dar care sunt deasemenea provocate de vaccin. Astfel de simptome (respectiv boli) pot fiautismul, sau ceea ce la modul generic se denumeşte aturism, sau o altăafecţiune, cum ar fi de exemplu meningita. Chiar şi un handicap psihic nu poatefi exclus.

Întrebare: Există o posibilitate da a putea spune, care efectapare mai frecvent?

Răspuns: Nu, pentru că studiile şi controalele sunt foartepuţine. Chiar şi întrebarea, câţi copii din 100.000 de vaccinaţi contrarujeolei, se îmbolnăvesc de rujeolă sau de alte afecţiuni nu poate primi unrăspuns corect. Vaccinurile sunt ca şi superstiţiile; nu avem dovezi factice,pe care să ne putem sprijini. Ni se spun doar poveşti frumoase, care nu au altscop decât menţinerea în viaţă a superstiţiei. Din nenumărate campanii devaccinare, se pot trage totuşi concluzii care sunt întradevăr neliniştitoare.Multe persoane s-au ales cu daune de sănătate. Aceste daune sunt certificate,putând avea consecinţe grave care pot merge până la deces. Şi numărul acestorpersoane nu este nicidecum mic, aşa cum ni se spune mereu, în încercarea de avinde mai departe frumoasa superstiţie a vaccinării.

   În USA între timp, multe mame s-au grupat îndiferite organizaţii cetăţeneşti, care se ocupă cu legăturile dintre vaccinărişi autism. Organizează conferinţe şi seminarii. În general, încearcă să umplegolul lăsat de cercetători, medici şi concernele farma în privinţa studieriiefectelor secundare.

Întrebare: Un lucru mă interesează: Avem un copil, să spunem ,în Boston. Acest copil este hrănit cu alimente valoroase, practică spot înfiecare zi, este îngrijit de părinţii săi şi nu primeşte vaccin contrarujeolei. Cum se prezintă starea lui generală de sănătate în comparaţie cu uncopil „normal“ din Boston, care mănâncă prea puţin şi prost, care nu facemişcare, stând 5 ore pe zi în faţa televizorului, şi care a fost vaccinatcontra rujeolei?

Răspuns: Desigur că trebuiesc evaluaţi o serie de factori, daraş spune că primul copil va fi mai sănătos. Dacă acest copil, la vîrsta de 9ani să zicem, se va îmbolnăvi de rujeolă, boala se va desfăşura blând şi fărăprobleme, lucru pe care nu cred că-l vom putea spune despre cel de-al doileacopil, cel vaccinat. În orice caz, pariez că primul copil va fi mai sănătosdecît cel de-a doilea.

Întrebare: Cât timp aţi lucrat în industria vaccinurilor?

Răspuns: Peste zece ani.

Întrebare: Dacă priviţi acuma retrospectiv înapoi, puteţi să nenumiţi măcar un singur argument în favoarea vaccinării?

Răspuns: Nu, nu pot. Dacă, la toate cele pe care le ştiuacuma, aş avea acum un copil, ultimul lucru pe care l-aş accepta ar fi ca acestcopil să fie vaccinat! La nevoie aş „emigra“ într-un alt stat american, sauîntr-o altă ţară, şi mi-aşi schimba numele. M-aş ascune împreună cu familiamea. Există şi modalităţi elegante de a „ocoli“ sistemul, dacă le cunoşti. Înfiecare stat federal american există excepţii de la reguli, de care te poţifolosi, pentru a evita o vaccinare; astfel ar fi credinţele religioasedeosebite, sau aspectele filozofice. Dar dacă situaţia ar fi gravă, atunci aşemigra în altă parte, cu familia mea cu tot.

Întrebare: Peste tot există însă copii care sunt vaccinaţi şitotuşi par a fi sănătoşi.

Răspuns: Este corect termenu! Par! Par a fi sănătoşi. Ce seîntâmplă cu copii care nu se pot concentra în şcoală sau în timpul procesuluieducativ, la făcutul lecţiilor? Ce se întâmplă cu copii care au crize deisterie sau accese de furie şi sunt agresivi? Sau cu copii care nu sunt îndeplinătatea capacităţilor spirituale? Ştiu că există diferite motive şi cauzecare pot fi invocate în aceste situaţii, dar mai ştiu că una dintre acesteaeste cu siguranţă vaccinarea. Nu aş acepta riscul vaccinării, deoarece nu vădnecesitatea ei şi nici eficienţa ei. Şi, cinstit vorbind, nu văd nici un motivpentru care guvernul sau vreo autoritate de sănătate să aibe ultimul cuvânt înaceastă privinţă. Medicina alopată, care „consiliază“ guvernul, este oricum ocontradicţie în sine, un fel de ori-ori.

Întrebare: Cu aceasta ajungem la o regulă care ţine cont detoate poziţiile.

Răspuns: Da. Cine vrea să se vaccineze, n-are decât să o facă,dar cine nu vrea, nu trebuieşte obligat. Dar tocmai de aceea există o libertatede decizie, pentru că peste tot se povestesc doar minciuni. Iar pentru sugaridecid oricum părinţii. Ce este de exemplu cu copilul care decedează ca urmare aunui vaccin DPT?. După care informaţii s-au orientat părinţii lui? Acesteinformaţii sunt în fapt „dezinformaţii“.

Întrebare: Deci agenţii oficiilor de sănătate, medicii, presa,părinţii cu frica faţă de moartea care ar putea să le răpună copilulnevaccinat, scenariile monstruoase care se prezintă în legătură cu un copilnevaccinat...

Răspuns: Da. Cei ce nu vor să se vaccineze sunt descrişi cafiind nişte „răufăcători“, ca nişte rebeli. Unii riscă chiar să fie decăzţi dindrepturile paterne. Iar accesul la informaţie este deseori blocat. Sau cei careînceară să informeze sunt făcuţi „nebuni“, bolnavi mental.

   Fiecare ar trebui să ia decizia pentru elînsuşi. Doar că nu poţi lua o decizie dacă nu te poţi în prealabil informa dindiferite surse. Concernul farma oricum va juca întotdeauna cartea „panicii,fricii şi teroarei.“

 

   Iar noi avem obligaţia de a „juca“ întotdeaunacartea informării corect, oferind posibilitatea de a lua o decizie încunoştinţă de caută . Al Dumneavoastră,

                                                                            Qui bono.