Dacănu ştii, nu întreba!

Comicivestiţi ai stetoscopului




   Iniţial am fost purşi simplu curios. Şi nu am avut de gând să mă refer la tot acest, să-i spunem,”experiment”, în cadrul Site-ului www.quibono.net  dacă nu s-ar fi găsit unii isteţi care să susţină că Qui bono aruncă cu noroi în medici. Aşa ca m-am hotărt să vă las pe Dumneavoastră să vedeţi cine "aruncă" şi cine-i "noroiul".

   Desigur, Quibono susţine o anumită opinie asupra medicinei alopate, concernelor farma şi a„fructuoasei” colaborări dintre acestea două. Totuşi, eram pur şi simplu curiossă aflu în ce mod vor reacţiona medicii specialişti în momentul în care suntconfruntaţi cu nişte întrebări foarte concrete, care cer dovezi ştiinţifice,studii şi cercetări publicate în jurnale de specialitate. Cât din ceea cesusţine un medic specialist este ipoteză acceptată necondiţionat princonvenţie, şi cât este cunoaştere bazată pe dovezi ştiinţifice.

   Întrebările trimise în toate cazurile au fostcele care se pot gasi şi în www.quibono.net, larubrica

Iatrogeneza >> Hepatita C 1 >> HCV, fratelemai mic al HIV:

 

1-  Rezultatul pozitiv al existenţei virusului se bazează pe o procedură deevidenţiere directă sau indirectă?

2-  În cazul în care evidenţierea existenţei virusului se bazează pe oprocedură directă, numiţi-mi, vă rog, publicaţia (studiul ştiinţific) în careeste documentată izolarea virusului şi relevarea caracteristicilor biochimiceale acestuia, precum şi fotografia virusului izolat, deci “curăţat” de toateparticulele străine lui.

3-  În cazul în care rezultatul analizei se bazează pe o procedură indirectă(de exemplu metoda PCR), doresc să ştiu dacă respectiva procedură estestandadizată explicit pentru Hepatita C sau nu. În cazul în care există ostandardizare explicită pentru Hepatita C, vă rog să-mi numiţi publicaţia încare apare dovada directă a standardizării.

4-  În cazul în care nu există o standardizare a relevării directe a virusuluiHepatitei C, numiţi-mi, vă rog, publicaţia în care se dovedeşte explicit, căprintr-o metodă de relevare indirectă şi nestandardizată este posibil unrăspuns tehnico-ştiinţific valid, în baza căruia se poate afirma că în organismeste cu certitudine relevată prezenţa respectivului virus.

5-  În cazul în care afirmaţia că în organism a fost cu certitudine relevatăprezenţa virusului Hepatitei C are la bază doar aplicarea unei proceduriindirecte de relevare, vă rog să-mi daţi explicaţia empirică, ştiinţifică clarăpe care se bazează decizia folosirii unei astfel de proceduri indirecte.Desigur că sunt interesat de o realitate ştiinţifică bazată pe fapte certe caresă stea la baza folosirii unei proceduri indirecte, şi nu de un consens tacitşi speculativ.

6-  Numiţi-mi vă rog numele unui laborator care poate face o cercetareştiinţifică, exactă, atât biochimică cât şi biofizică a virusului Hepatitei C.

   Dacă aş fitrimis astfel de întrebări direct sub semnătura www.quibono.netera de aşteptat ca astfel de

E-Mail-uri să nu fie deloc luate în considerare. Era deajuns să te uiţi în Internet la adresa respectivă, pentru a înţelege imediatcare este opinia promovată pe acest Site. Astfel că a trebuit să apelez la unintermediar. Domnul Gheorghe Popescu.

    Am alesdomeniul Hepatitei C din două motive: afecţiunea are o răspândire foarte mareîn Romania, în comparaţie du AIDS spre exemplu, iar al doilea, din punct devedere personal, cunosc mai bine problematica HCV decât cea HIV.

   Şi un lucruvreau să fie foarte clar de la bun început: NU contest existenţa unei afecţiuni(boli) a ficatului, respectiv a unei inflamaţii specifice a ficatului!!!

   Contest însăexistenţa unui retrovirus (HC) ca agent patogen, ca şi cauză primară a acesteiboli. În consecinţă, contest şi terapia antivirală cu Interferon şi Ribavirin.Căci dacă nu există acest virus, atunci nici nu se poate admite o terapieantivirală!

    Corespondenţaprin E-Mail s-a desfăşurat în cadrul lunii Octombrie, şi a cuprins 50 de adreseE-Mail ale unor medici specialişti, institute de boli infecţioase, forumuriprofilate pe afecţiunea respectivă, a unor asociaţii ale pacienţilor şi a unor firmeproducătoare de medicamente. În cele ce urmează nu va apare nici un nume şi nicio adresă, în afara unui singur caz, care a avut amabilitatea să facă referiredirectă şi publică la www.quibono.net Mulţumim pentru reclama neintenţionată. În acest caz nu mă văd obligatsa pastrez anonimă sursa respectivă, deoarece ea însaşi a făcut referiredirectă şi publică la Qui bono.

    Din 50 deE-Mail-uri, au fost onorate cu raspuns doar 9. Rezultat: 18%. Rezultă că 82%dintre medicii specialişti atât în hepatologie cât şi în virologie, în generaldintre cei care pretind a avea cunoştinţe asupra afecţiunii respective, nu auavut nici un interes în a da raspuns unui astfel de E-Mail. Dreptul lor. Acuma,ar fi incorect din partea mea să speculez faptul că nu ştiau ce să răspundă. Înfond puteau să răspundă ce doreau. Cel mai simplu mi se pare a considera că 82%dintre medici nu au interes în a da răspunsuri unor întrebări „mai deosebite” aleunui solicitant, ale unui pacient.

    Dintre cele 9răspunsuri, 2 au fost date de persoane care au recunoscut sincer căproblematica respectivă le depăşeşte. Este vorba despre doi medici, D.B şi M.G.Este în regulă. Ca medic, în esenţă, ţi se cere să aplici teoria oficială şilinia terapeutică indicată de forumurile medicale superioare. Din partea mea,tot respectul pentru o persoană care recunoaşte că o anumită problemă odepăşeşte. Este corect şi cinstit.

   Un alt răspuns afost primit din partea administratorului unui fel de forum. Propriu zis nu unrăspuns, ci de fapt o recunoaştere a faptului că „a auzit de astfel de teoriicare contrazic ipoteza HCV”, dar ca pe Forum se luptă cu problemele atâtoroameni bolnavi şi că... în fine, problema respectivă nu-l interesează.

   Atât dinexperienţa mea personală cât şi din cele citite din foarte multe surse, atât înRomania cât şi în foarte multe alte ţări, astfel de „Forum”-uri suntsubvenţionate de către unul sau mai multe concerne farma, cu scopul de a adunapacienţii în jurul terapiei standard, cu medicamentaţie produsă de acesteconcerne. (Vezi de ex. Dr.Med.Gabi Hoffbauer-„Pillen, Kräuter,Heilsversprechen”- Pilule, plante, promisiuni de vindecare, Pag. 25-26 -EdituraHeyne). Şi tot astfel stau lucrurile şi în cazul unor Asociaţii ale pacienţilorpe categorii de afecţiuni.

   Marile concernefarmaceutice sunt obligate să facă cunoscute asociaţiile şi organizaţiile pecare le finanţează, (din cauza legilor contra conflictului de interese, nu însăşi Forumurile din Internet, care sunt de multe ori conduse de persoaneprivate), astfel încât dacă veţi avea un pic de răbdare şi veţi cerceta maiatent prezenţele în Internet ale unor astfel de mari concerne farma, veţi căsipe undeva, printr-un cotlon, şi o listă a acestor „organizaţii-fiice”.

   Pe de altăparte, datorită specificului acestor asociaţii (de ajutorare a pacientului) elesunt mai „amabile” în oferirea de răspunsuri la întrebările unor persoaneprivate. Astfel s-a întâmplat şi în cazul lui G. Popescu, care a avut cu oastfel de Asociaţie un interesant schimb de E-mail pe care îl puteţi citi încontinuare:

- primul E-mail de răspuns:

Buna ziua, stimate domnulePopescu!
Am primit solicitarea dvs. si vom da curs acesteia in cel mai scurt timp, dupace in prealabil ne vom consulta cu specialistii din comitetul stiintific alasociatiei noastre.

De asemenea, ne-ar fi utilecateva informatii suplimentare legate de contextul in care solicitati acesteraspunsuri, pentru o informare cat mai completa.
Va multumim si asteptam raspunsul dvs.!
Cu stima,
Presedinte
XXXXX   XXXXX

După un E –mail în care Dl. Popescu spunea că seinteresează ca şi pacien, şi cîteva zile de aşteptare urmează cel de-al doileaE-Mail, cu răspunsurile mult dorite :

Stimatedomnule Popescu
Va raspund succint la intrebarile dvs:
1. Rezultatul care atesta prezenta virusului in organism poate fi dobandit prindiagnosticul virusologic indirect : testul de confirmare RIBA sau directprin testul PCR care evidentiaza statutul replicarii VHC.

2. Aceasta intrebarenu isi are rostul neavand nici un sens. VHC nu poate fi"curatat de nimic". Testul direct este PCR- se poate cauta peinternet utilizand cuvintele cheie: VHC,PCR viral replication.

3.PCR este untest diagnostic direct, nu indirect

4.Intrebareanu este clara

5.TestulRIBA - test de confirmare indirect specific pt VHC. Practic pozitivitateaacestui test indirect pune diagnosticul de certitudine in infectia cronica VHC.
De ce? deoarece anticorpii anti -VHC pusi in evidenta prin acest test suntspecific directionati fata de regiunile specifice alegenomului VHC :c 100, c 33, Ns 5.

6.Cercetare biochimica da, se poate.Cercetare "biofizica?"- la ce serefera?Sunt laboratoare in centrele universitare mari Bucuresti, Cluj.
Cu stima

XXXXX  XXXXX

     Năbădăiosulnostru Domn Popescu nu se declară mulţumit şi trimite un « răspuns larăspuns » :  
Răspunsul Nr.1 - Rezultatul care atesta prezenta virusului in organism poatefi dobandit prin diagnosticul virusologic indirect : testul de confirmareRIBA sau direct prin testul PCR care evidentiaza statusul replicarii VHC.

Comentariu: În primul rând, vă referiţi la testul de confirmare, deci aţi „omis” testulanticorpi ELISA. Mă rog, testul de confirmare Western-Blot, sau RIBA (Recombinant ImmunoBlot Assay) areurmatoarea definiţie:

is a blood test that detects antibodies to the hepatitis C virus.Because it is more specific than some hepatitis C screening tests (like theHepatitis C ELISA test), it is sometimes used toconfirm these tests. However, other methods (like PCR) are much more common forthis confirmation step.

Acuma, testul RIBA (ca de altfelşi ELISA) nu are nici o relevanţă atâta timp cât nu este standardizat. Şi aicimă refer la “standardul de aur” care poate fi realizat numai în cazul în careretrovirusul HC este izolat, curăţat, îi sunt analizate structura ARN-ului şi aproteinelor, este fotografiat cu ME. Ori acest lucru nu a fost niciodatărealizat. Din păcate!

William Blattner,foarte cunoscut cercetător în domeniul AIDS spune: ”Există o mare dificultatela standardizarea specificităţii şi sensibilităţii unor teste (assays) asupraretrovirusurilor umane, datorită absenţei «standardului de aur». Datorităabsenţei «standardului de aur» pentru HTLV-1 şi HIV-1, corectitudineasensibilităţii şi specificităţii în depistarea anticorpilor virali rămâneinexactă”.

  HCV este şi el un retrovirus, şi de asemenea îi lipseşte“standardul de aur”. Nu este aşa? Păi să vedem :

Profesorul Heinz Ludwig Sänger de la Institutul Max Plank (informaţii asupraDomnului profesor puteti găsi în Internet destule - oricum deţine premiulInstitutului Robert Koch pentru cercetările sale din domeniul virologiei))oferă spre publicare în Internet următoarea declaraţie:

  1. Mie nu îmi este până astăzi (Octombrie 2006) cunoscută nici o publicaţie care să ofere certificarea şi descrierea „curată” a virusului HC, conform principiilor virologiei clasice, deci a izolării sale, a componenţei biochimice şi biofizicale a genomului ARN-ului precum şi a componenţei sale proteinice.
  2. Există un CONSENS general asupra caracteristicilor generale ale retrovirusurilor, şi în baza acestui consens se presupune că retrovirusul HC ar trebui să posede aceleaşi elemente (secvenţe genetice) ca şi celelalte retrovirusuri. (Aceleaşi „presupuneri în consens” se fac şi asupra retrovirusului HI).
  3. Drept consecinţă, cu ajutorul unor secvenţe complementare folosite ca „sonde” se „presupune” relevarea retrovirusului HC într-o probă de sânge.
  4. Acest lucru ar putea fi din punct de vedere logic corect, doar că în genomul uman se găsesc circa 450.000 de secvenţe genetice asemănătoarea celor retrovirale!!! (Nature, Band 409, Februarie 2001Paginile 860-921).
  5. Ori dacă ţinem cont de această realitate certificată ştiinţific, este şi normal ca astfel de „sonde” să găsească ceea ce caută, şi anume „secvenţe asemănătoare” celor ale retroviruşilor.
  6. Care este motivul pentru care virologii şi medicii ignoră aceste lucruri, rămâne pentru mine un mister. Foarte probabil că astfel de dovezi şi descoperiri nu se potrivesc cu „consensul” arbitrar stabilit în cadrul îngust al meseriilor lor.
  7. Aceasta este definitiv poziţia mea în ceea ce priveşte întrega problematică (a retrovirusurilor). Regret că sunt nevoit să aduc mereu aceleaşi dovezi şi argumente şi să constat că de fapt nimeni nu vrea să le audă.
  8. Puteţi să publicaţi în Internet opinia (şi convinegerea) mea, şi sung gata în orice moment să-mi schimb punctul de vedere, în momentul în care cineva îmi poate numi publicaţiile în care se face dovada clară a faptului că acest punct de vedere al meu este fals.

   De altminteriStimate Domnule XXXXX, prin întrebările mele vă solicitam indicarea studiilorştiinţifice publicate (sursele), şi nici decum nişte păreri personale. De acestea nu duc nici eu lipsă. Dar ele nu pot înlocui dovezileştiinţifice.

    Deci, să trecem la testul PCR,care, conform definiţiei de mai sus (standard, medicina şcolastică americană)este cel cu mai mare putere de relevare şi care practic înlocuieşte RIBA înultimul timp. Această procedură a fost creată de Kary Mullis, fapt pentru carea primit şi Premiul Nobel pentru chimie (1993). Să vedem ce spune CREATORULacestui test şi LAUREATUL CU PREMIUL NOBEL, Kary Mullis:

“Viciul testului PCR este acela că este echivalentul biochimic alcăutării acului în carul cu fân. Fragmente virale care se pot găsi doar subformă de frânturi minuscule pot fi găsite şi amplificate, dar aceasta nu nespune nimic despre care anume virus este vorba şi dacă este în cantitateasuficientă pentru a provoca daune sănătăţii.”

   Acuma, ori Mullis este unprost, nu ştie ce vorbeşte şi nu cunoaşte procedeul PCR, ori.... ?

De ce nu se poate măsura încărcătura virală? Deoarece:

- Testul viral detectează doar fragmente de cod genetic, nu însă şi virusul;

- Producătorii testului avertizează că testul viral nupoate confirma prezenţa virusului;

- Testul viral dă rezultate şi înpersoanele sănătoase care au fost testate negativ la testul anticorpi (ELISA şiRIBA);

  Cu greu am reuşit să aflu ce anume este scris în instrucţiunile de folosire ale aparaturii PCR, care provin de la firmaHoffmann-La Roche. Dar dacă vrei poţi afla ce te interesează (poate aveţi vreunbun prieten şef de laborator, vă va putea el povesti mai multe). Chiar pe primapagină este tipărit cu litere mari şi groase următoarea frază:

   TESTUL PCR NU ESTEADECVAT CA TEST HCV –SCREENING PENTRU CERTIFICAREA PREZENŢEI VIRUSULUI HC ÎNSÂNGE SAU PRODUSE DIN SÂNGE, SAU CA TEST DE DIAGNOZĂ PENTRU CONFIRMAREA UNEIINFECŢII HCV!

Mi se pare absolut firesc ca La Roche să-şiia măsuri de siguranţă, că doar ştie foarte bine cum stă „problema”.

Condiţia minimă necesară (pentruinterpretarea precum că un semnal-PCR, sau hibridizare în general, indică oinfecţie retrovirală) este ca primerii PCR şi/sau sondele hibridizate(şabloanele în cazul QC-PCR) să aparţină unui anumit tip de retrovirus (pe numeHCV, HIV, etc.) pentru ca PCR şi reacţiile de hibridizare să fie specificeacestui tip de retrovirus. V.Turner (membru marcant al Grupului Perth) spune:“Argumentaţia bazată pe PCR asupra genomului, presupune neapărat izolarearetrovirusului! Altfel cum poate cineva să cunoască originea acidului nucleiccercetat prin PCR?”

   Eu nu mai am comentarii. Nici numai este nevoie de ele, sper. Dar poate că totuşi aveţi Dumneavoastră.

Răspunsul Nr.2 - probalil ca nu sunteţi virolog, de aceea nu iau în serios remarca Dvs.“nu poate fi curăţat de nimic”. Întrebaţi unvirolog la ce se referă “curăţarea” unui virus. Doar suntem oameni serioşi, sau nu? Curăţat de particulele străine lui!Desigur că este foarte greu să cureţi ceva nu există, dar asta-i alta poveste.

   Izolarea şi curăţarea unui virus (departicule străine lui) este o procedură standard în virologie. Un anume viruseste, spre doesebire de celule şi/sau părţi componente ale celulelor (budding),întotdeauna la fel de mare şi unitar, posedă aceeaşi formă şi este mai stabildecât componentele celulare, ceea ce face ca virusurile să poată fi izolate(separate) de alte componente care nu aparţin lui, ci celulelor. Cel mai simpluar fi ca un nou virus, pentru a putea fi identificat cu certitudine, să fieizolat şi să fie astfel fotografiat cu microscopul electronic. Aceste virusfotografiat trebuie să arate identic cu virusul găsit în celule, culturicelulare sau în diferitele lichide din corpul uman, să poată fi astfel deosebitde alte particule celulare asemănătoare lui (dar nu identice cu el). Ulterior proteinele virusului trebuiesc despărţite unele de altele şifotografiate. Toate acestea duc la crearea unui model care să fie caracteristicvirusului respectiv. O procedură similară de separare şi identificaretrebuieşte efectuată şi cu ADN-ul sau ARN-ul virusului. Abea când proteinele şimaterialul genetic din care este constituit virusul sunt astfel curăţate şiizolate, se poate vorbi de un nou virus. Sau de un anume virus.

   Toate aceste proceduri nu au fost niciodată efectuate încazul retrovirusurilor HI (AIDS) sau HC (hepatita C), precum şi pentrucelelalte virusuri hepatice D, E, F, G, etc.

Aşa că, vedeţi ce rost aveaîntrebarea, precum şi curăţarea?

Răspunsul nr.3 – poate că PCR este pentru Dumneavoastră un test direct. Pentruvirologi însă, chiar dacă o recunosc sau nu (şi din fericire sunt destui care orecunosc), nu poate fi un test căci nu este standardizat. Există totuşi şi învirologie reguli clare, sau ?

Răspunsul Nr.4- nu este clară întrebarea ? Păi să încerc să o reformulez: dorescsă citesc cu ochii mei studiul sau lucrarea ştiinţifică prin care se dovedeştecă o metodă (sau test) indirectă şi nestandardizată poate certificaprezenţa unui ANUMIT virus în organismul uman. Probabil că şi acuma întrebareanu este clară, pentru că nu are... răspuns. Un astfel de studiu nu există.Există o grămadă de studii care vorbes despre “markeri “ dar aceştia nureprezintă o metodă directă, ci indirectă. Şi totuşi, dacă există un astfel destudiu, şi eu nu ştiu, vă rog respectuos să mă informaţi şi pe mine, dacăsunteţi amabil.

Răspunsul Nr.5 – citez din întrebare : «Desigur că sunt interesat de o realitate ştiinţificăbazată pe fapte certe care să stea la baza folosirii unei proceduri indirecte,şi nu de un consens tacit şi speculativ.» Asta pe de o parte, eu solicitasemstudii ştiinţifice, nu opinii personale. Şi măcar dacă el ar fi serioase. Vărog să recitiţi definiţia RIBA de mai sus în lb.engleză. Testul PCR este celhotărâtor, nu Western-Blot (RIBA). Cel puţin aşa spune teoria standard,şcolastică. Deci, am presupunerea că vă contraziceţi, nemai vorbind că astfelse ia decizia în baza unui test INDIRECT, nu?

   Iar continuarea este şi maifrumoasă: “regiunile specificeale genomului VHC :c 100,c 33,Ns 5.”

Dacă cunoaşteţi regiunile specifice ale unui genom,înseamnă că, desigur, cunoaşteţi tot genomul! Altfel cum aţi putea cunoaşteregiunile lui? Uau! Daţi-mi vă rog frumos şi mie sursa, adresa, numelepublicaţiei, orice, unde pot citi cu ochii mei acest lucru. Mai mult nici nudoream de fapt să aflu. Aştept cu răbdare şi gratitudine.

Raspunsul 6 – de data asta aveţi dreptate, doar ca din greşeală am scris „cercetare”în loc de „descriere”. În regulă, este vina mea. Dar acuma daca m-am corectatpoate mă ajutaţi, puteţi să-mi trimiteţi adresa acelui laborator care poateface o astfel de cercetare şi descriere atât biochimicăcât şi biofizică a retrovirusului Hepatitei C.

Acuma, absolut sincer, stimate Domnule xxxx xxxxx, nu măaşteptam să primesc răspuns la întrebările mele din partea xxxxx, din moment cenici cei de la firma xxxxx nu au putut (sau mai degrabă nu au vrut) să-mirăspundă. Sper că ştiţi despre cine vorbesc, nu? Despre cei cu sponsorizarea(extras de pe Site-ul xxxxx, cu voia Dumneavoastră):

Ţara:Romania 

Domeniul:Pharma

Numele beneficiarului: xxxxx

Scopul subvenţionării: Educational Campaign - disease awareness materials;Educational Campaign: patients' guide, helpline (info for patients); Mediarelations

   Nu am dorit săfac aici o argumentaţie exhaustivă, căci ar fi luat prea mult spaţiu. Nu sperîn mod deosebit a primi răspuns la acest E-Mail. Dacă doriţi, şi este deciziaDumneavoastră, uşa mea este deschisă.

  Doresc încă odată să vă mulţumesc în mod deosebit pentru răspunsurile Dumneavoastră (şirespectiv timpul pe care vi l-am răpit). Ele (ca şi altele de genul lor primiteîn ultima vreme) mi-au fost de mare ajutor în a putea contura mai clar imagineaasupra stării de lucruri din virologia contemporană (nu numai HCV), şi aureuşit o dată în plus să mă convingă de faptul că oamenii de ştiinţă critici laadresa retrovirologiei (şi Slavă Domnului sunt destui) au dreptate.

   Marea miză este de fapt următoarea: dacăhepatita C sau AIDS nu sunt provocate de un virus, nu are logică terapia cumedicamentaţie antivirală. Ori în acest caz s-ar pierde importante sume de banide către industria farmaceutică! Greşesc?

Cu toată stima, al Dumneavoastră

G. Popescu

 

   Am reprodus aiciîntreaga argumentaţie, pentru ca pe viitor, în cazul celorlalte răspunsuri, sănu mai revin cu aceste elemente.

   Spre surprizamea, trebuie să recunosc, totuşi am mai primit un ultim E-Mail din partearespectivei Asociaţii:

Domnule Popescu
Va multumesc pentru interesul acordat problematicii hepatitelor virale sitotodata pentru raspunsul documentat.   Apreciez studiul facut de dvs. in domeniul virusologiei si impreuna cucolegii mei vom analiza cu mare responsabilitate toate cele mentionate de dvssi speram ca in scurt timp sa avem o intalnire cu specialistii din Comitetulstiintific(virusologi,gastroenterologi si hepatologi) care sa analizeze celesustinute de dvs.
    Avand in vedere ca reprezentaminteresul pacientului cu afectiuni hepatice,suntem deschisi unei colaborari inacest sens.

Va multumesc
Cu stima

XXXXX  XXXXX - Presedinte
   Serios? Bineânţeles că nu a mai urmatnici un alt E-Mail din partea specialiştilor din Comitetul ştiinţific.
Nici nu mă aşteptam aşa ceva. Oricum, interesant schimbare de“direcţie”, nu?. Mulţumesc.

 

   Un altrăspuns am primit din partea reprezentantei în Romania a unui cunoscut concernfarma:

Stimate Domnule Popescu, 

Va multumim pentru mesajultransmis. 

Referitor la intrebarile Dvs, varecomandam sa luati legatura cu medicul Dvs curant, singurul in masura saraspunda acestora si sa va ofere informatiile stiintifice solicitate. 

Cu deosebita stima,

XXXX  XXXX Romania

 

  Lainsistenţele Domnului Popescu, care menţionează că nu este bolnav şi deci nuare de ce să meargă la un consult medical, dar că, datorită faptului cărespectiva firmă este implicată în producerea de teste şi medicamentaţie, artrebui să cunoască publicaţiile ştiinţifice în care sunt prezentate dovezileexistenţei HCV, respectiva firmă binevoieşte să dea următorul răspuns“monumental” (evit a folosi alţi termeni ce ar putea fi interperetaţinepotrivit):

 

Stimate Domnule Popescu,

Va multumim pentru apreciereaactivitatii noastre. 

Legislatia romana invigoare nu permite oferirea informatiilor solicitate de Dvs. catre pacienti, cinumai catre medici, pentru ca este vorba de medicamente etice, adica acelemedicamente care se elibereaza numai pe baza unei prescptieii eliberate demedicul specialist. 

Ca urmare, singura noastra recomandareramane in continuare sa va adresati medicului specialisti curant. Poate nu amfost suficient de explicita, este vorba despre un medic specialist infectionistsau gastroenterolog, nu medic de familie. 

Dumnealor au toate informatiile legate de intrebarileDvs, informatii puse la dispozitie atat de compania noastra cat si acces latoate datele stiintifice de actualitate. 

Va multumim inca o data pentruintelegere! 

Cu cele mai bune urari, 

XXXX   XXXXXRomania

 

   Adică, deşi nueşti bolnav, eu tot nu-ţi pot da informaţii despre medicamente, despre careoricum nu ai întrebat nimic. Nu îmi permite «legislaţia română» !!!Lămurit buştean.

 

   Un alt medicvirolog îi răspunde Domnului Popescu să se adreseze medicului său, sau săpoftească la clinica respectivă pentru consult. Deşi Dl. Popescu nu este bolnav, totuşi într-un al doilea E-Mail i seface clar pisălogului Domn Popescu că:

Totusi, pentru informatii despecialitate, daca va intereseaza, nu va poate ajuta decat un medic virusolog,care poate sa stea de vorba cu dvs. la Institutul nostru. Aceastadiscutie nu va costa bani!

   Rezultă decică nu se pot obţine informaţii prin E-Mail, ci numai „ochi în ochi“. In regulă,cu prima ocazie o să facem şi aşa ceva.

   O altădoctoriţă specialistă, se plânge că întrebările trimise conţin diacritice, şimă roagă să le trimit din nou fără acestea. Zis şi făcut, după care respectivadoctoriţă a dispărut cu întrebări şi fără răspunsuri, în ceaţa medicineialopate.

   În fine, un Domn Profesor Doctor de data aceasta, şef la un importantinstitut din Romania, răspunde în linia cunoscută deja de mai sus, doar laîntrebările impare, din doi în doi: 

 

Buna ziua,

Raspunsurile la intrebariledumneavoastra: 

1. Directa (determinarea viremiei= ARN-VHC, prin metoda PCR) si indirecta (prin determinarea anticorpilor antiVHC).

3. Procedura este standardizata.

5. Peste 90% din persoanele careposeda anticorpi anti VHC au virusul prezent in organism. 

Multa sanatate,

Cu stima,

Prof.Dr. XXXX XXXXX

 

   M-am frecatla ochi şi am mai citit eu însumi încă o dată întrebările. Căci nu pricepeam lace sunt date aceste răspunsuri? În fine, am revenit cu un E-Mail, care a rămas,desigur, fără răspuns, şi tot la fel de sigur, aşa va şi rămâne.

   Observând, întimp, tendinţa de a nu răspunde pur şi simplu, la întrebări, în ultimeleE-Mail-uri trimise am adăugat în final următoarea frază: În cazul în care nuprimesc nici un răspuns, pot considera că nu sunteţi competent pentru a daastfel de răspunsuri ?

    Chestia astal-a mâniat foarte tare pe un anume doctor I.C. de pe un anume Site care oferărăspunsuri persoanelor cu probleme hepatice :

Popescu Gheorghe - daca dumneavoastra considerati ca e normal saformulati o interbare in acest stil, atunci considerati-ne incompetenti.

În regulă, îmizic, poate am formulat nu tocmai clar fraza, şi omul s-a supărat, aşa ca săîncerc să-i explic rostul acestei fraze. Deci:

Stimate Domnule Doctor I.C.
va rog sa nu confundati competenta cu incapacitatea.Intrebarile mele se refera la studii de specialitate (virologie) si lacompetenta in efectuarea testelor de laborator. Nu este obligatoriu ca unhepatolog sau medic internist sa aibe competenta de a raspunde la acesteintrebari. Eu nu am spus ca cineva ar fi incapabil. Cred ca va suparati prearepede sau nu ati citit exact intrebarile mele. Le-am mai pus si altorhepatologi, care mi-au raspuns, fara sa se supere, ca "nu suntcompetenti" pentru a raspunde acestor intrebari, caci ele apartin decompetenta unui virolog. Iar eu nu am de unde stii ce specializare avetiDumneavoastra.
Sper ca neintelegerea sa se fi lamurit.
Deci, daca aveti competenta de a ma ajuta cu indicareasurselor (studiilor) respective, va voi ramane indatorat. Daca nu, nu-i nici oproblema, voi incerca sa ma adresez altor persoane.
Cu stima.

   Şi astăzi, dupăaproapeo luna de zile, deşi întrebarea poate fi în continuare citită perespectivul Site, I.C. nu a dat nici un răspuns. Este dreptul Domniei Sale.

 

   Iar ultimul şicel mai „simpatic” răspuns (nu însă primit în ordine cronologică) l-am primitdin parea „Hepatita virală C”:

Trimis de camy la Lun, 10/05/2009 - 18:37.

1. Diagnosticul pozitiv de hepatita virala C se face atat pe bazametodelor indirecte ( tehnica RIBA de evidentiere a anticorpilor), cat si pebaza metodelor directe (detectarea ARN viral).

2. Metodele directe inclusiv PCR (reactia de polimerizare in lant) arecapacitatea de a depista materialul genetic (ARN-ul ) al virusului hepatiteiC,  deci intrebarea dumneavoastra nu are nici o logica?! 

3. Metodele indirecte se refera la metodele care determina anticorpiiimpotriva virusului hepatitei C si sunt reprezentate de ELISA si RIBA, deci iarati formulat o intrebare fara logica si incorecta.

................................................................

Sincer ar trebui sa va adunati cu mai multa grija informatiile, apoi sapuneti intrebari coerente si corecte pentru a primi raspunsuri la fel si apoisa aruncati cu noroi in medici asa cum faceti pe quibono.net. Si inca o problema: ceea ce dumneavoastra cereti sunt lucruri cu aplicabilitatepractica foarte mica , care intereseaza mai mult cercetarea.

Este dreptul pacientului sa aleaga unde sa mearga , dar cred ca timpulva lamuri cel mai bine aceasta problema.

   Acuma, asupracelor trei răspunsuri primite nu vreau să mă refer, căci ele îşi primescreplica în răspunsul larg trimis mai sus menţionatei Asociaţii. Nu vreau să mă refer nici la faptul că un lucru se întreabă şi complectaltceva se răspunde. Medicina bazată pe dovezi, camy! (Scuze, nu ştiu dacă subacest camy se ascunde un Domn sau o Doamnă, aşa ca fără voie sunt nepoliticos).

   Doar că, asta este deja o metodă în sine, să-l faci prost pe cel carepune o întrebare, fără însă a-l lămuri «de ce este prost». Dacă tot menţionezi www.quibono.net,n-ar fi rău să te asiguri dacă nu cumva acolo se află destule informaţiiadunate cu grijă, şi prezentate coerent. Faptul că acolo concluziile suntaltele decât le-aţi dori Dvs. asta-i alta poveste.

   Cât desprenoroi, nu are nimeni nevoie să-l arunce, căci o anumită parte a medicineişcolastice se împroaşcă singură cu noroi. Stimat/Stimată camy, credeţi că estenevoie să vorbim aici despre corupţia din medicina românească ? Este deajuns să răsfoiţi presa din ţară. Credeţi că este nevoie să ne referim aici laconflictele de interese ce rezultă din strânsa legătură dintre industria farmaşi corpul medical? Nu cred că v-ar avantaja o astfel de dezbatere. Credeţi căeste necesar să facem o trecere în revistă a enormelor erori ale medicineialopate în ultimii 100 de ani?

   Vorbiţi despre “timpul care va decide”? Păi din 1987 (anul declărarii hepatitei C caşi  afecţiune cauzată de retrovirusdul HC)şi până acuma au trecut 22 de ani. Şi cu ce rezultate? Măreţe!Nu se mai dau trei interferoane pe săptămână, ci doar unul, da de trei ori maiscump. Mulţumim din inimă concernului !

   Iar ca şi cireaşă pe tort, citez “ceea cedumneavoastra cereti sunt lucruri cu aplicabilitate practica foarte mica, careintereseaza mai mult cercetarea”.

   Acuma, serios, chiar nu înţelegeţi nimic, sau doar vă prefaceţi. Păidacă dovezile de certificare a existenţei virusului HC, stabilirea“standardului de aur” conform legilor virologiei, nu se pot aduce în cazulretorovirusului HC, asta înseamnă că această calea terapeutică antivirală nuare nici o logică. Cum poţi decide să terapiezi cu medicamentaţie antivirală unagent patogen (retrovirus) care nu există?

  Dar terapia pe 48 de săptămâni costă binişorpeste 20.000 de Euro. Ori fără virus HC nu mai există terapie antivirală! Totmai sunteţi de părere că sunt lucruri cu aplicabilitate foarte mică? Care nuinteresează decât cercetarea? Nu cumva interesează în primul rând industriafarmaceutică? Nu cumva interesează de asemenea şi medicul care îşi leagă celpuţin pentru un an pacientul de cabinetul său prin analize, injecţii, vizite,controale, etc? Mulţumesc, camy!

 

   În fine, cam asta ar fi de povestit desprefelul “foarte solicitant” prin care medicii specialişti consideră că este cazulsă răspundă unor întrebări şi solicitări din partea omului obişnuit.

   Cine aruncă aici cu noroi?Cel care pune o întrebare pentru a-şi clarifica nişte probleme, sau cel careori nu dă nici un răspuns din turnul său de fildeş,  ori dă un răspuns din categoria «hai să batemcâmpii».

    Stimaţi medici, vă mulţumesc respectuos pentru colaborare,al Dumneavoastră,

                                                                                           Qui bono.

Aşa arată ucigaşii-vă strănut mortal pe toţi!

Dacă nuştii, nu întreba – partea a doua

Efectenedorite ale vaccinurilor- fapte vs. ficţiuni

(UnerwünschteWirkungen von Impfstoffen -Tatsachen vs. Fiktionen)

Dr. Susanne Stöcker – purtătoarea de cuvânt a InstitutuluiPaul-Ehrlich








 

   Pe undeva rătăcit prin Internetul de limbagermană, am găsit mai de mult postat un referat scurt al Doamnei SusanneStöcker, ţinut la un simpozion alopat asupra vaccinurilor. M-am gândit ca n-arfi rău să-l traduc şi să vi-l prezint, pentru a vedea cum se pun problemele de parteacealaltă a „baricadei”. Mai exact, cumtrebuie să se poarte autoritaţile competente cu cei care sunt critici la adresavaccinurilor, ba chiar contestatari. Nu mă voi abţine sa fac nişte comentariipe marginea celor spuse de respectiva Doamnă, comentarii pe care le voi scriecu caractere cursive şi „cerneală” albastră.

    De asemenea, o mică parte dinacest material am eliminat-o deoarece avea directă legatură cu legi siparagrafe de legi din Germania, mai puţin relevante pentru cititorul român.   

     Însă atitudinea respectiveiDoamne este în mod sigur aceeaşi cu a unor Doamne sau Domni care ocupa poziţiisimilare la noi în România, şi prin aceasta am găsit util şi necesar să văprezint această traducere. Dar sa vedem ce părere are Doamna respectivă  despre „cârcotaşii” care nu vor să se lasetraşi în ţeapă.

 

     Institutul Paul-Ehrlich (care răspunde înGermania pentru aprobarea medicamentelor, implicit a vaccinurilor) primeşteanual circa 1000 de sesizări asupra suspiciunilor de efecte secundare (conform § 29 din Legea medicamentelor şi /sau§ 11 din Legea pentru protecţia contra bolilor infecţioase) ca urmare a unorvaccinări. Drept urmare vaccinurile sunt mereu acuzate cum că ar provocaafecţiuni neurologice şi autoimunitare. Stadiul actual al cunoştinţelorştiinţifice asupra acestor ipoteze în baza afecţiunilor cum ar fi sclerozamultiplă, diabetes mellitus la copii, artrita reumatioidă şi autism a fost detaliatprezentat. (Prezentarea Doamnei Stöcker făcea partedintr-un simpozion în care fuseseră prezentate aceste afecţiuni, printrealtele).

  Dorimsă ne referim aici la câteva exemple de Site-uri de Internet şi întrebăriscrise adresate autorităţilor de sănătate de către persoane care respingfundamental vaccinarea, cu ajutorul unor declaraţii nefondate şi care conţinfalsificări ale realităţii. Prezentarea mea are ca scop să vă ofere un ajutorşi să vă prezinte o bază de reacţie la astfel de întrebări rău intenţionate. (Deci, să vă arăt eu cum puteţi scăpa de pisălogii ăştia care-şi bagănasul în afacerile noastre prospere.)

   În primul rând, trebuiesă diferenţiaţi cu exactitate, ce fel de persoane pun întrebările, anume:

-      Adversariivaccinării, care resping în general vaccinarea, de regulă fără a prezentaargumente;

-      Criticiivaccinării, care acceptă unele vaccinuri, dar în general se situează pe opoziţie critică faţă de vaccinare în general;

-      Părinţi,care vor să se informeze în general, mai ales ca urmare a  faptului că au devenit nesiguri şi scepticidin cauza prezentărilor antivaccinare din Internet şi prin anumite foi volante;

-      Jurnalişti,care se ocupă pentru prima oară cu această temă, sau care vor să prezintediferite păreri pro şi contra, sau care au deja cunoştinţe asupra temei şidoresc informaţii suplimentare concrete.

(Se pare că Doamna noastră a uitat totuşi o categorie,şi anume a celor care resping vaccinarea şi mai au şi argumente concrete; mărefer la, între timp, o categorie destul de mare de profesionişi, deci persoanede specialitate, care contestă vaccinarea cu argumente ştiinţifice.)

Cumreacţionează în general Institutul Paul-Ehrlich în aceste situaţii?

-      Din capul locului: Răspunsuri laîntrebări ample este un serviciu opţional al Intitutului nostru, nu o obligaţielegală. (Adică după motto-ul: „dacăvrea muşchii mei“. Eu aprob vaccinuri iar tu le faci, ce atâtea comentarii, Domnule!)

La întrebările care solicită un răspuns asupraexistenţei unor virusuri, NU SE DAU RĂSPUNSURI! Aceste lucruri aparţin deprocesul de învăţământ, iar în atribuţiile noastre să nu intră obligaţia de aface şcolarizare unor anumite persoane.

(Adică, din capul locului,nu întrebaţi, că oricum nu vă răspundem. Dacă vreţi să ştiţi mai multe,înscrieţi-vă la Facultatea de medicină, de unde veţi fi imediat daţi afară dacăîndrăzniţi să vă îndoiţi de dogma predată acolo!)

Toate celelalte întrebări vor primi un răspuns atâtde complect pe cât de posibil este. Dacă urmează şi alte întrebări, rămâne lalatitudinea personalului nostru să răspundă mai departe, şi în ce fel să o facă. (Deci, nu fiţi cicălitori că ne deranjaţi. Unrăspunsuleţ micuţ, aşa, de politeţe, şi în rest… Somn uşor, că n-avem timp deprostii!)

-      La întrebările extrem de detaliate(15-20 de întrebări, pe 4-5 pagini) se va răspunde „în general“. Şi anume prinoferirea unor liste cu literatură de specialitate sau adrese de Site-uri informativedin Internet. (Procedăm astfel pentru că din răspunsuri ei vor folosi doar cele  convine lor pentru argumentaţiileproprii.) (Pentru şmecherii care n-auce face şi trimit scrisori interminabile, încercând să ne tulbure afacerile şiliniştea, avem şi noi liste interminabile cu lucrări scrise de „băieţiinoştri“, pe care nu aveţi decât să le citiţi până la adânci bătrânţi.Asta ca săvă trecă cheful să vă mai băgaţi nasul unde nu vă fierbe oala).

Scrisorile cu întrebări trimise de părinţi deveniţinesiguri asupra eficacităţii vaccinurilor, sau de la jurnalişti, conţin îngeneral întrebări concrete (este adevărat că…. am auzit că …este vaccinul XY contraindicat în cazul…). La acestea se varăspunde politicos, scurt şi la obiect. (Logic, ca pentru fraieri!)

Hotărâtoreste întotdeauna felul CUM este pusă întrebarea! La întrebările retorice nu aresens a se răspunde, căci părerea respectivului este oricum dinainte formată,indiferent ce răspuns va primi. Aceste întrebări reflectă din capul locului neîncrederea,sunt ample, de regulă pe mai multe pagini, aduc ca argumente specialişti ca Dr.Buchwald sau D. Lanka (adversari ai vaccinărilordin Germania) şi mai ales, au un ton agresiv îndiscurs (tonul face muzica!). (Corect! Şi părerea Dvs. Doamnă, este dinainteformată indiferent ce argument v-ar aduce un adversar al vaccinării. Cît desprediscus şi ton, nici al Dvs. nu pare prea conciliant şi blând, din cele ce sepot citi aici. Muzica Dvs. sună fals!)

   De asemenea nu se varăspunde la scrisorile-model, în care trebuie introdus doar numelepetiţionarului, astfel de scrisori fiind „regizate“ de adversarii vaccinărilor.(Desigur că nu are rost să vă pierdeţi timpul cutentative organizate de a ne tulbura linişte, nu-i aşa? Este de înţeles. PentruDvs. Doamnă! Pentru mine însă, nu prea.)

   Persoanele care respingvaccinarea pun în general întrebări legate de efectele negative alevaccinurilor, şi nu de avantajele pe care acestea le aduc. Acestora li se poatetot retoric răspunde prin faptul că „cel mai mare duşman al vaccinării estechiar succesul ei“. Astăzi, datorită vaccinărilor, nu mai cunoaştem multe boli,cu groaznicele lor consecinţe, care afectau populaţia în trecut. Spre exempluvaccinarea contra Polio. ( Ei bine,aici aţi cam dat cu bâta-n baltă. Virusul polio nu este încă izolat, iar multprea mulţi specialişti susţin de mult prea mulţi ani că polio este o afecţiuneprovocată de îngrăşămintele chimice, în orice caz de intoxicaţii chimice,  contra cărora nu prea văd ce vaccinuri arputea fi utile. Dar oricum, este interesant de observat cum puneţi problema şicare sunt mecanismele logicii Dvs. Mai ales în ceea ce priveşte avantajele.Pentru cine? Qui bono?)

   Persoanele care respingvaccinarea, sau sunt influenţate în această direcţie aduc în discuţiepreponderent daunele provocate sănătăţii de către acestea. Contraargument: a seface deosebirea dintre reacţia la vaccin, care apare frecvent, şi complicaţiileprovocate de vacin care apar rar. (Deci apartotuşi, nu?) A se lămuri ce se înţelege prin„daune provocate de vaccin“. (Pai Dvs. nuputeţi lămuri aşa ceva, plecând de la premiza – falsă în opinia mea – căvaccinurile sunt sigure. Cum ar putea oare, în acest caz, produce ele „daune“?Cum puteţi explica deva ce nu are loc în mintea Dvs?)

    Un alt argument al„contestatarilor“ este faptul că acestea provoacă alergii. Un contraargumentpoate reprezenta situaţia vaccinărilor în fostul DDR. Acolo vaccinarea eraobligatorie,dar numărul alergiilor era mult mai mic decât în Germania de Vest.După reunificare rata de vaccinare în noile Landuri (fostul DDR) a scăzut, darnumărul alergiilor a crescut. (Minunatul modde a aduna mere cu pere şi de a da rezultatul în prune. Alergiile nu suntprovocate doar de vaccinuri. Nutriţia joacă un rol la fel de mare în aceastăprivinţă. Eu am trăit un an de zile în DDR, ceea ce nu cred că este cazul cuDoamna noastră de aici. Şi vă pot spune că: 1. În DDR nu se administrauvaccinuri nici de la GlaxoSmithKline, nici de la Novartis, şi nici de laBaxter. Deci industria farma de la acea vreme nu era orientată, fixist, asupraprofitului cu orice preţ, ci era subvenţionată şi controlată de stat; 2.Produsele alimentare care stăteau la dispoziţia cetăţenilor fostului DDRconţineau substanţial mai puţini conservanţi, coloranţi, arome, aditivi şi alteotrăvuri de genul acesta, din acelaşi motiv, că nici industria alimentară nuera fixată pe mulţumirea acţionarilor şi mărirea profiturilor. Nu ţine figuraasta, stimată Doamnă! După reunificare exact în aceste două privinţe, celpuţin, situaţia s-a schimbat radical, şi în consecinţă şi numărul de alergii acrescut „radical“. Iar toate acestea eu le-am trait, pe pielea mea.)

   Un alt argument adus decontestatari este acela că substanţele suplimentare introduse în vaccinuri (Tiomersal,aluminiu, fromaldehid, fenol, …) otrăvesc organismul. Contraargumentul este căaceste substanţe sunt prezente în vaccin într-o cantitate adât de mică, încâts-a dovedit a nu fi periculoase. De exemplu introducerea în organism aaluminiului din alimente este mult mai mare decât cea dintr-un vaccin. (Acuma, nu am să vă întreb pentru care motiv sunt, îngeneral, introduse în vaccin astfel de substanţe, căci aceasta este o altătemă. Dar am sa vă întreb dacă ştiţi cumva că, spre exemplu în Germania, între0 şi 5 ani în principiu se administrează 30de vaccinuri? Faptul că deodată aţi schimbat pluralul „vaccinuri“ cu singularul„vaccin“ vă dă de gol, stimată Doamnă. Un copil până la vârsta de 5 ani NU ARECUM SA ACUMULEZE O MARE CANTITATE DE ALUMINIU DIN ALIMENTE, -exemplul Dvs.- DARO ACUMULEAZĂ DIN AGRESIUNEA CELOR 30 DE VACCINURI CU CARE ÎL ÎMPĂNAŢI! Simpaticeste că daţi exemplele care vă convin, dar despre Tiomersal – mercur şi despreformaldehid –cancerigen, nu spuneţi nimic în legătura cu alimentaţia. Că ar fiprea gogonată, nu? V-ar sări în cap cei din industria alimentară!)

 

   În continuare urmează o impresionantălistă cu publicaţii şi Site-uri de Internet, scrise de „băieţii noştri buni“care „certifică“ eficacitatea şi binefacerea vaccinării şi a vaccinurilor. Nu oreproduc aici pentru că sunt publicaţii în limba germană, la care presupun cămulţi intre Dvs. nu aveţi acces, datorită cunoştinţelor de limbă germană.

 

    Am considerat util să văprezint acest material, tradus, din două motive:

Am fost întrebat, şi am vazut discuţii în Internet asupra temei:ce am putea face pentru a stopa nebunia vaccinărilor şi pandemiilor? Am puteaface multe, dar întâi cred că este util să ştim cum pune „adversarul“ problema,cum judecă situaţia şi ce argumente foloseşte.

Am încercat ieri să regăsesc acest material în Internet. Ei bine,aflaţi că a… dispărut! Ca norocul că acum circa 6 luni, când l-am găsit, l-amdescărcat pe PC-ul meu. Deci îl am,

l-am… salvat! De ce oare o fi dispărut? Nuştiu, dar cred că a făcut gripă porcească. D-aia. Tocmai pentru aceea am să punacest material la dispoziţia Dumneavoastră, pentru cei care vor să-l vadă sausă confrunte traducerea cu originalul. Desigur, cred că nu este cazul să văamintesc, materialul este în limba germană.

   Alte comentarii nu doresc să mai fac, căciam facut pe parcurs destule. Vă las pe Dumneavoastră să le faceţi. Un singurlucru vă mai rog să observaţi, şi anume:

       Aroganţa cu care se tratează aceastăproblemă. Nu suntem obligaţi NOI să vădăm vouărăspunsuri. Să vă dăm NOI socotealăvouă,sclavilor. Şi nu suntem obligaţi nici să vă „învăţăm“ NOI pe voi; pentru asta mergeţi laşcoală, analfabeţilor. La şcolile NOASTRE Orwell-ieneunde vă spălăm bine la creer şi unde o să învăţaţi ce vrem NOI să ştiţi, şi doar ce anume aveţivoie voi să ştiţi.

 

  Mulţumesc din inimă concernului, medicineialopate şi Institutului Paul-Ehrlich pentru învăţătură.

 

                                                                                    Sclavul analfabet Qui bono.