Profeţia impostorilor
Sursa 1: http://www.nexus-magazin.de/ausgaben/nexus-magazin-25-oktober-november-2009
Magazinul
„Nexus“, ediţia în limba germană;
Sursa 2: Thomas Hein, Wolfsheim
Sursa 3: http://www.arznei-telegramm.de
Un virus se
răspândeşte! Cu viteza vântului! Ba chiar a luminii! Un virus ucigător!
În toată
lumea! Global adică!
Nu există
scăpare! Zeci de mii de oameni s-au molipsit deja!
Iar
simptomele sunt dramatice! Oamenii strănută, tuşesc. Unora le curge
nasul! Unii
chiar trebuie să rămână acasă!
Chiar mai
multe zile!
Intervin în
forţă trupele speciale de mascaţi, înarmate cu siringile din dotare!
Se fac
razii prin tramvaie, vânându-se virusurile blatiste, care se ascundeau
printre
paşnicii cetăţeni cu abonamente de
vaccinare legale.
A început
apocalipsa zilnică! Pandemia anuală!
Din fericire,
Organizaţia Mondială a Sănătăţii
(Doamne, ce ne-am face fără ea!) reacţioneză imediat. Schimbă criteriile
pentru
declararea pandemiei, şi culmea, chiar declară
o pandemie! Şi tot din fericire, guvernele care ne conduc, prevăzătoare,
şi la
sfatul inteligent şi dezinteresat al concernelor farma,
care conduc guvernele care ne conduc,
au achiziţionat cu banii plătitorilor de impozite (adică ai tăi şi ai
mei),
vaccinuri dubioase făcute la repezeală din timp, pentru a salva omenirea
de la
dispariţie şi clasa muncitoare de la guturai.
Cu toate
forţele reunite, se declanşează acţiunea: „Acum ori niciodată, să-nţepăm
naţiunea toată!“
Acesta
este pe scurt scenariul groazei, din noua capodoperă de succes a
studiourilor
din Bolywood,
„Profeţia
impostorilor“
(partea
a doua a celebrului film „Outbreak“)
O
producţie a Studiourile OMS - Bolywood
Scenariul: Baxter GSK Novartis
Regia: Chang Fukuda
Muzica: Pigs on Wings
Montaj: CDC
În
rolurile principale: Sir Roy Anderson, Şir Adrian Stăpânul Belciugelor,
Ab Osterhaus (Olandezul zburdător), grupul „Şpaga,Ţeapa şi Lopata“,
Robert
Koch, Paul Ehrlich, taraful „Vaccinaţii din deal“ şi ansamblul de
amatori
„Virologii ghicitori în stele“.
Special
Guests : Nostradamus reînviatus, Pasteur Turbatus şi
AAAA/H183745 N470364- varianta Cocârlaţi
Vă mai aduceţi aminte „Dinner for one“,
clasicul film de Revelion? Majordomul o întreabă pe stăpână:
„The same procedure as last year?“. Iar
ea răspunde: „The same procedure as every year!“ (Aceiaşi procedură ca anul trecut? Da,
aceiaşi ca în fiecare an!)
Acuma, să
nu fim răi. Nu chiar fiecare an, deşi mă aştept în curând şi la aşa
ceva, având
în vedere lăcomia unora. Dar în mod sigur la câţiva ani odată (ritmul
actual se
pare că este de 3 ani) OMS (Organizaţia Mondială a
Sănătăţii) ne
fericeşte cu câte un scenariu apocaliptic, cu câte o nouă pandemie.
Totul
pregătit cu grijă, din timp, în strânsă colaborare cu marile concerne
farma.
Ultimele trei? SARS, gripa aviară şi acuma gripa porcină!
Predicţiile şi prorocirile
organizaţiilor,
organismelor şi organelelor care se îndeletnicesc cu sănătatea
(financiară a
lor, probabil) sunt de fiecare dată umflate peste măsură şi se dovedesc a
fi
neruşinat de false! Culmea este că omul
obişnuit nu s-a săturat încă de gogoşile astea şi le mai înghite încă.
Tom
Jefferson, expert în gripă de la Cochrane Collaboration, care evaluează
toate
studiile pe tema gripei, a declarat nu cu mult timp în urmă într-un
interviu: „Este
o nebunie, câte catastrofe ne bagă sub nas în fiecare an experţii în
gripă.
Până în prezent nici una dintre ele nu s-a adeverit câtuşi de puţin!“ El
atrage
atenţia în continuarea interviului, asupra faptului că s-a creat o
maşinărie
uriaşă, monstruoasă, care funcţionează deja de la sine, şi care nu are
nevoie
decât de un micuţ virus aparent mutant, ca să declanşeze scenarii
pandemice
groaznice şi caraghioase în acelaşi timp.
În acest
context nici nu mai poate să mire pe nimeni faptul că Margaret Chang
& Co.
(OMS) a modificat criteriile declanşării situaţiei de „pandemie“
(treapta a
şasea de alarmă epidemincă) în conformitate cu… necesităţile concernelor
farma,
tocmai în momentul în care a izbucnit criza financiară pandemică, din
cauza
căreia pe câţiva mexicani si texani i-a apucat strănutatul.
(Nota Qui bono: Ma simt obligat în
acest moment să spun următoarele: desigur ca au existat persoane care au
decedat ca urmare a unor afecţiuni respiratorii! A considera însă acest
lucru
(nediferenţiat) ca fiind o „pandemie de gripă porcină“, fără a ţine cont
de
celelalte circumstanţe pe care vom avea ocazia să le enumerăm în
continuarea
acestui material, este un lucru neserios,ba chiar periculos. Cum sunt
etichetate aceste decesuri ca fiind „gripă porcină“, se va arăta mai
jos, aşa
încât remarcile ironice, nu se referă la acele persoane care din
nefericire, au
decedat, ci la felul cum aceste lucruri sunt mistificate şi folosite
fraudulos
de către o parte <majoritară> a organizaţiilor de sănătate,
politicienilor,
medicilor, mass-mediei şi nu în ultimul rând, de către concernele farma.)
Conferinţa
Miniştrilor Sănătăţii din cele 16
landuri germane, consemna la 25.06.2009, în legătură cu schimbarea
definiţiei
pandemiei, următoarele:
„Definiţia
pandemiei bazată pe criterii geografice de
răspândire a unui agent patogen
nu este portivită. Un criteriu hotărâtor trebuie să fie potenţialul
periculozităţii prin rata de infectare (transmitere) mare în corelaţie
cu
simptomele grave ale evoluţiei bolii.“
Dar
bineânţeles că OMS nu a luat în consideraţie
astfel de… mărunţişuri! Din ce cauză oare? Are industria farmaceutică o
influenţă atât de mare asupra OMS şi a institutelor naţionale de
epidemiologie?
Păi, să vedem cum se prezintă situaţia în Germania. Institutul Robert
Koch, în
cadrul gripei sezoniere de fiecare an (şi asta deoarece gripa este o
afecţiune
care trebuieşte raportată de către medici Institutului) a anunţat pentru
anul
2008 un număr total de 14.851 de cazuri de gripă (îmbolnăviri) în
Germania.
Grupul de lucru „Gripa“ care este parte componentă a Institutului Robert
Koch,
anunţă însă că în medie, în fiecare an decedează în Germania din cauza
gripei
între 8.000-11.000 de persoane. Ori, dacă vom corela aceste două cifre,
ambele
provenind din „ograda“ Institutului Robert Koch, rezultă că 2 din 3
bolnavi
decedează ca urmare a unei gripe (reţineţi, sezoniere, normale, de
fiecare an).
Conform acestor date, nu ar trebui să mai fie în Germania nici o
persoană în
viaţă, ştiut fiind faptul că un om se îmbolnăveşte de câteva ori de-a
lungul vieţii
sale, de gripă! Şi, ciudat, tot oficial
se spune că rata mortalităţii datorate gripei este de un caz la o mie de
bolnavi!
Rezultă
că, ori conform primei cifre
(14.851) ar trebui să avem 15 decese pentru anul 2008, ori că luând în
considerare a doua cifră (8.000-11.000
de decese) ar rezulta ca numărul total al bolnavilor de gripă în
anul
2008 în Germania a fost de 8 până la 11 milioane! Ceea ce este total
hilar. (Nota
Qui bono: Acuma înţelegeţi de ce nu pot avea decât o atitudine
ironică la
adresa acestei „porcării“ gripale? Mai minte omul, dar nici chiar în
halul
ăsta! Şi aici să ne aducem aminte de exact acelaşi mod de a socoti
complect
pueril al lui Streinu-Cercel, care afirma că doi oameni dintr-o sută vor
muri
de gripă în România, adică vre-o 420.000 din 21 de milioane de români,
după
matematica de grădiniţă a respectivului responsabil cu sănătatea
naţiunii! )
Cum
poate oare fi posibil ca instituţii
care se pretind serioase să publice, oficial, astfel de cifre
falsificate
grosolan? Institutul RK pretinde că cifrele sale sunt atât de mici (?)
deoarece
se bazează doar pe cazurile confirmate prin teste de laborator, în timp
ce
datele prezentate de Grupul de lucru „Gripa“ se bazează pe absolut toate
cazurile raportate de medici, în care de multe ori sunt cuprinse
afecţiunile
căilor respiratorii la modul general, fără o confirmare „în laborator“ a
prezenţei virusului gripal. Adică la fiecare grup de lucru, câte 3-4
Ghiţă
Pristanda (2 la Primărie, 2 la Şcoala de fete….).
Dar
ce credeţi, că Institutul Robert Koch e
singur pe lume. Ei bine, nu. În Germania mai avem, Slavă Domnului, şi
Institutul Paul Ehrlich (care se ocupă cu aprobarea medicamentelor şi
vaccinurilor, printre altele). Iar Johannes Löwer, preşedintele acestui
Institut, ştie mai bine decât ceilalţi la un loc, şi vine cu propriile
cifre.
Astfel, în interviul acordat emisiunii de dimineaţă a postului central
de
televiziune ARD, vorbeşte de „mai multe zeci de mii de morţi“ în fiecare
an.
Fără alte detalii, că n-avem timp de pierdut cu prostii.
Ori,
dacă (presupunem noi) preşedinţii
acestor institute sunt oameni inteligenţi şi calificaţi, şi totuşi îşi
riscă
obrazul şi renumele cu astfel de „făcături“ de statistici, nu putem să
ne
gândim decât la faptul că industria farmaceutică plăteşte atât de bine,
încât
merită să te faci de „cacao“!
Bun, hai
să zicem că aşa-s nemţii, excroci, corupţi, în fine, nu ca noi. Care
este însă
raportul dintre OMS şi baronii concernelor farma? La OMS există de
asemenea un
„Grup de lucru Gripa“ (Grupul de consfătuire strategică a experţilor în
imunologie), care este cunoscut sub iniţialele SAGE. În acest „Grup de
lucru“
sunt prezenţi o serie de experţi importanţi din diferite ţări
dezvoltate,
precum şi reprezentaţi ai concernelor farma. Astfel profesorul Sir Roy
Anderson, membru marcant al SAGE din Anglia, este în acelaşi timp membru
(plătit, cu salariu) în Consilul de conducere al firmei GlaxoSmithKline,
care produce
medicamentul Relenza, recomandat călduros de OMS, precum şi a unuia
dintre
vaccinurile contra gripei porcine, de asemenea foarte „fierbinte“
recomandat,
tot de OMS (Pandermix). Iar ceea ce se petrece în mare la OMS, se
petrece în
„ceva mai mic“ la Institutele Robert Koch şi Paul Ehrlich. Este ca şi
cum
experţii antidroguri de la poliţie ar fi în acelaşi timp şi şefi mafioţi
traficanţi de droguri!
Nostradamus,
Rasputin
şi Mama Omida la un loc
În mod
ciudat, la doar câteva zile după anunţarea izbucnirii unei epidemii de
gripă în
Mexic, Sir Anderson al nostru a prorocit declanşarea unei pandemii de
gripă
porcină, informând în acelaşi timp că există şi mijloace terapeutice
împotriva
unei astfel de pandemii, şi anume medicamentul Relenza şi vaccinul
Pandemrix,
ambele produse de… de… exact, de GlaxoSmithKline, unde are dânsul un
scaun
rezervat în consiliul de conducere. Nu vi se pare ciudat? Faptul că
membrii
comisiei SAGE deţin posturi, salarii sau pachete de acţiuni la diferite
concerne farma, este un fapt ştiut de mult timp. (Nota
Qui bono: Şi acuma vă întreb încă o dată: consideraţi că este
normal ca astfel de persoane să răspundă de sănătatea Dvs? Puteţi avea
încredere în afirmaţiile şi hotărârile luate de astfel de indivizi,
hotărâri
care privesc DIRECT sănătatea Dvs? Vă puteţi oare imagina că, dacă
astfel stau
lucrurile la OMS, sau în Germania, ele stau exact la fel şi la noi, în
România?)
Aţi fost
oare curioşi să vă uitaţi la cursul acţiunilor concernelor GSK sau
Novartis,
înainte şi după izbuncnirea „marii pandemii gripale“? Uitaţi-vă, de
curiozitate, dar aşezaţi-va mai întâi pe un scaun, să nu cădeţi!
Mai poate
surprinde pe cineva faptul că rapoartele săptămânale date publicităţii
de OMS
par a fi scrise de şefii cartelelor farma? În „Pandemic (H1N1) 2009
briefing note 2“ în care OMS
relatează despre întrunirea membrilor grupului SAGE din 13.07.2009, se
poate
citi următoarea frază: „Deoarece au fost folosite noi tehnologii la
producerea
vaccinurilor, tehnologii care nu au fost suficient verificate din
punctul de
vedere al siguranţei faţă de anumite grupe ale populaţiei, este foarte
importantă o supraveghere cât mai bună a comercializării acestora.“
Exact! OMS
vorbeşte despre comercializarea unor vaccinuri insuficient testate, pe
care
totuşi le recomandă, iar reacţiile şi efectele provocate de aceste
vaccinuri
asupra populaţiilor, vor fi evaluate de abea după desfăşurarea campaniei
de
vaccinare. Adică, mai pe scurt, suntem „cobai“ pe banii noştri! Când
citesc o
astfel de porcărie, parcă mă încearcă nişte frisoane gripale!
Şi asta nu
este totul. Foarte multe guverne (ca de ex. cel american sau cel german)
au
aprobat dispoziţii şi legi care absolvă concernele producătoare de
vaccinuri de
orice fel de responsabilitate vis-a-vis de eventualele prejudicii aduse
de
aceste vaccinuri sănătăţii oamenilor. Adică, tot pe scurt, ne injectează
cu ce
vor ei, că de dat socoteală oricum nu vor da! Probabil că la americani
încă mai
persistă trista amintire a epidemiei de gripă porcină din 1976 (Fort
Dix) în
care au murit un soldat de gripă, precum şi 25 de persoane în prealabil
sănătoase, dar care fuseseră vaccinate. Nemai vorbind de nenumăratele
cazuri de
îmbolnăviri cu sindromul Guillain-Barre. De unde rezultă că un
vaccin este de 25 de ori mai mortal
decât o gripă.
(Nota Qui bono: Dacă
aceea a fost gripă,
căci mulţi se îndoiesc de acest fapt).
La
momentul respectiv, foarte multe persoane au cerut (şi chiar primit)
despăgubiri pentru prejudiciile aduse sănătăţii lor. Ei, acuma aşa ceva
nu se
va mai întâmpla. Indiferent ce vei păţi, nu te va despăgubi nimeni!
Vaccinurile
MOCA
(mock-up)
Un alt
aspect interesant îl prezintă producerea în sine a respectivelor
vaccinuri.
Germania a solicitat pentru sfârşitul lui Septembrie 2009, 50 de
milioane de
vaccinuri contra gripei porcine. Dar respectivul vaccin începuse a fi
testat în
diferite clinici abea la sfârşitul lui August (deci aprobarea pentru
folosire
nu fusese încă acordată), deci era practic imposibilă furnizarea acestei
cantităţi la termenul dorit, ţinând cont şi de faptul că producerea unor
astfel
de cantităţi ar fi durat câteva luni de zile.
Intersându-ne la Institutul Paul Ehrlich, aflăm următoarele
lucruri
senzaţionale: „Întradevăr situaţia se prezintă astfel încât la sfârşitul
lui
Septembrie primele doze din cele 50 de milioane comandate (deci nu
întreaga
cantitate!) ne vor sta la dispoziţie. Este vorba de vaccinul Pandemrix
de la
GlaxoSmithKline, firmă care deţine pentru Pandemrix o aprobare a
Comisiei
Europene, ca vaccin „mock-up“, deci ca vaccin-mostră…
Actualele
studii clinice se referă la un alt vaccin
care deocamdată nu deţine aprobarea pentru folosire şi foarte probabil
că nu va
avea această aprobare până în iarna anului 2009-2010.“ (Nota
Qui bono: Dar foarte probabil că va fi viitorul „mock-up“
pentru viitoarea pandemie, probabil a gripei caprei. Şi aici nu glumesc,
olandezii
şi-au măcelărit deja vreo 15.000 de capre care cică ar fi avut gripă şi
ele,
săracele. Gripă căprească! Vezi articolele din Ştirile Qui bono, despre
Ab
Osterhaus.)
Da, aţi citit exact, şi aţi înţeles bine.
Vaccinul pe care-l primesc în poponeţ (pardon, braţ) nemţii nici nu este
un
vaccin contra gripei porcine, ci aşa, doar un vaccin la modul general, o
mostră. Un vaccin moca (mock-up).
Este un fel de vaccin-blaco. Ca şi cum v-aţi
punde semnătura pe o hârtie albă, pe care ulterior poate să fie scrisă
orice
fel de măscărie.
(Nota Qui bono: Adică aceste
concerne
pot produce orice le trăzneşte prin cap, şi nici măcar nu pot fi trase
la
răspundere pentru prejudiciile aduse sănătăţii oamenilor. Păi, cine-i
nebun, n-are
decât să se vaccineze,
că-i
MOCA!)
Deci, dacă vaccinul mock-up a fost iniţial
produs contra H5N1 (aviara) proteinele specifice acesteia vor fi pur şi
simplu
înlocuite cu proteinele specifice H1N1, şi gata vaccinul contra gripei
porcine.
Asta da rentabilitate economică!
Ceea ce nu se va schimba însă în vaccinul
mock-up, sunt celelalte substanţe componente, printre care celebrul
tiomersal.
Cu proteinie H1N1 sau H5N1, egal, Tiomersalul este în toate formele
prezent. Chiar
şi în Cantgrip! Intoxicaţie plăcută, fără dreptul de a reclama
despăgubiri
ulterioare! Deci, în prima linie, gravidele şi copii mici să treacă,
fuga marş,
la vaccinare, ca să ne crească numărul cazurilor de autism! Dacă asta nu
se
cheamă crimă premeditată, nu mai ştiu cum se cheamă. Poate ştiţi Dvs?
Viitorul
vi-l
ghicim, în vaccin!
A
devenit
imperios necesară recunoaşterea oficială a unei noi discipline
ştiinţifice,
care va trebui să poarte denumirea de „Pronosticologie“ – ştiinţa asupra
metodelor prin care ştiinţa face pronosticuri.
(Nota Qui bono: Va fi foarte de folos
celor amatori de Pronosport şi Lotto!)
De
vre-o 40
de ani se tot lansează prognoze, ca baloanele la defilare, într-un mare număr, frumos colorat, toate cu
cap de mort pe ele. Majoritatea lor s-au dovedit a fi incorecte sau doar
false
alarme (circa 99,9999%). Mai ales în medicină se pare că există un
mecanism
permanent prin care nu numai că se emit prognoze şi premoniţii false,
dar prin
care şi sunt în permanenţă inventate noi pandemii care ar urma să apară.
Şi,
culmea, chiar apar, deşi nu le vede nimeni.
Gripa
porcină
este cea mai nouă elucubraţie a mecanismului pandemic. Iar acest
mecanism, care este susţinut de subvenţii de miliarde de dolari, este
doar o
parte a unui mecanism mult mai mare. Este o unealtă a „declanşării de
panică“,
această maşină politică permanentă, care crează şi induce permanent
frica.
În
domeniul sănătăţii, acest
mecanism a început să lucreze din 1983, de când cu geniala descoperire a
HIV
(AIDS), virusul nevăzut de nimeni, respectiv a pandemiei de AIDS, care
urma să
ucidă jumatate din populaţia planetei. În nebunia AIDS-ului au fost
emise
prognoze şi evaluări fantasmagorice, s-a răspândit la nivel global frica
şi
groaza (de fapt, atunci a început „globalizarea“, nu?), şi brusc, statul
a fost
acela care a început să decidă comportamentul sexual. Teoreticienii AIDS
au
emis estimări generatoare de panică şi prognoze „ovaţionate“ asupra
„pericolului permanent“, susţinute de personalităţi proeminente pe toate
canalele „de scurgere“.
O declaraţie tipică pentru epoca respectivă a fost aceea a
starului TV
american Oprah Winfrey, care în 1988 în talkshow-ul moderat de ea a
afirmat că
„unul din cinci homosexuali va muri de AIDS până în 1990!“ (Tierney,
John: „In
’80s, Fear Spread Faster Than Aids“ in The New York Times,
15.06.01).
În realitate toate aceste premoniţii au fost complect false,
astfel că
Organizaţia Mondială a Sănătăţii (OMS) a fost constrânsă, în 2008, să
declare
pandemia heterosexuală de AIDS ca fiind oficial închisă. (Laurance,
Jeremy:
„Threat of world Aids pandemic among heterosexuals is over, report
admits“ in The
Independent on Sunday, 08.06.08). Şi totuşi maşinăria nu a încetat,
din această
cauză, să funcţioneze la fel de harnic ca şi mai înaite, producând
viziuni apocaliptice.
(Nota
Qui
bono: Asta se întâmplă mereu de când medicina alopată se confundă cu
Hollywood-ul).
Dacă
n-a ţinut figura cu AIDS, au
fost inventate alte virusuri, ucigaşi neîndurători. Virusurile Hanta,
West-Nil,
virusul Conona asociat afecţiunii SARS şi mai tânărul virus al gripei
aviare au
fost rând pe rând transformaţi în „monştii extratereştri“ de către
industria
pandemică, care nu oboseşte să facă spume la gură prevestind dispariţia
omenirii. Şi care mai ales nu oboseşte să sugă miliarde după miliarde,
în baza
prezumţiei (încă una falsă în plus) că doar concernele farma şi medicina
alopată ne pot salva de la pieire.
Miliarde
de dolari au fost
consumaţi (citeşte: furaţi) pentru
crearea de noi medicamente şi vaccinuri. În cazul virusului West-Nil,
tot New
York-ul a fost stropit cu pesticide, pentru a-i distruge pe purtătorii
acestuia, ţînţarii.
Rezultatul? O catastrofă ecologică de proporţii! (Nadel, Laurie:
„With
Lobsters Scarce, Questions Abound“ in The New York Times,
09.12.01).
Fantoma SARS (Severe Acute Respiratory Syndrome) a dispărut în 2003 doar
după
un an de „răspândăceală“, pentru a nu mai apare deloc. Iar de virusul
Hanta,
abea daca îşi mai aminteşte astăzi cineva.
Între 2003 şi 2009 s-au îmbolnăvit
mai puţin
de 500 de oameni de gripă aviară fapt care a condus la aproape 300 de
decese,
în timp ce numărul de victime provocate de gripa sezonieră anuală este,
la
nivel mondial, de 250.00 până la 500.000 pe an! (Nota
Qui bono: Pe chestia
asta au fost lăsaţi săracii ţărani români să moară de foame după ce li
s-au
măcelărit orătăniile înaripate din bătătură! Vă mai aduceţi aminte? Dacă
da,
cum de mai puteţi crede în gogoşile porceşti gripate de acum?)
Şi iată ce recunoaşte oficial însăşi măreaţa instituţie OMS de la
Geneva, despre „dezastrul mondial“ provocat de gripa aviară:
În
afara
Turciei, care este considerată ţară europeană, dar unde cazurile de
aviară au
fost înregistrate în Anatolia, deci regiunea asiatică a Turciei, nu
există nici
măcar UN SINGUR CAZ DE ÎMBOLNĂVIRE ÎN EUROPA, nemai vorbind de cazuri de
decese. Pandemie nimicitoare, nu?
Mai des, mai
periculos, mai scump
Astfel
stând
lucrurile, industria de pandemii a început să caute noi vaci de muls
care… suntem tot noi. Acest ritm de a crea câte o pandemie la trei ani
nu-i
mulţumea îndeajuns pe nesătuii manageri ai concernelor farmaceutice.
Astfel că
încă din 2006 s-a început pregătirea unui concept nou, de globalizare
pandemică
anuală. Mai întâi au fost create vaccinurile „mock-up“, pentru a se
putea spori
productivitatea şi a se reduce costurile. Apoi s-au încheiat contracte
„obligatorii“ cu toate ţările afiliate la OMS, prin care acestea se
obligă, în
cazul declanşării unei pandemii (mai bine zis „declarării unei pandemii“
de
către OMS), să cumpere anumite cantităţi de vaccinuri. În aceste
contracte nu
există nici o clauză prin care concernele să se oblige a răspunde pentru
cazurile de afecţiuni sau decese provocate de vaccinuri. De altminteri,
cum vă
şi puteţi închipui aşa ceva, că vaccinurile sunt dăunătoare. Nici vorbă,
ele
sunt PERFECTE!
Toată
răspunderea
revine guvernelor ţărilor respective. Iar ulterior OMS prin oamenii
de încredere ai concernelor farma, a schimbat criteriile de declarare a
treptei
6 - pandemie, astfel înct orice strănut să constitue o catastrofă
mondială
pentru care toată populaţia planetei trebuieşte
neîntârziat vaccinată!
La
doar
o lună de zile după apariţia unor cazuri de gripă cică porcină, într-o
grabă
suspectă şi desigur complect nefondată, doamna Margaret Chang declară
„război“
pandemiei.
În
Mai apar cazuri de gripă în Mexic, care
se reflectă sporadic şi în sudul USA. Deci, pandemie! Până la ora
actuală
argumentaţia în favoarea actualei pandemii, şi mai ales prognoza
pandemică,
sunt de-a dreptul caraghioase. Diferiţi „oameni de ştiinţă“ au încercat
cu
disperare să dovedească o legătură între porcii mexicani şi gripa
spaniolă
(1918-1920). Această legătură s-a rezumat până în prezent la limba
comună a
celor două ţări, spaniola. Doi dintre aceşti „savanţi“, Taubenberger şi
Tumpey,
au pretins o legătură între virusul gripei spaniole şi diferitele
tulpini de
virus aviar cu ajutorul rămăşiţelor, resturilor de virusuri descoperite
de ei
în zonele de îngheţ veşnic (Alaska). (Taubenberger,
J. K. u. a.: „Characterization of the 1918 influenza virus
polymerase genes“ in Nature, 06.10.05, 437:889-93; Tumpey, T. M.
u. a.:
„Characterization of the Reconstructed Spanish Influenza Pandemic Virus“
in Science,
07.10.05, 310:77-80). Această speculaţie a creat un val de frică, vecină
cu
isteria, deşi din punct de vedere ştiinţific, toată povestea este
complect
dezarticulată. Desigur, articolele publicate de cei doi făceau şi ele
parte din
pregătirea pandemică organizată de concernele farma împreună cu OMS.
Deja în 1976 au existat mai multe cazuri de gripă porcină (mai
exact 16)
printre recruţii din punctul militar american de la Fort Dix, şi chiar
un caz
de deces. Surse bine informate ale vremii relatează despre o campanie de
vaccinare la care fuseseră supuşi recruţii cu câteva zile înainte de
izbucnirea
aceste „gripe porcine“. De altminteri, se pare că şi gripa spaniolă a
fost în
fapt declanşată de masivele campanii de vaccinare ale soldaţilor în
timpul
primului război mondial (vezi
Virus-Mania). Preşedintele american de la acea vreme(1976), Gerald
Ford, a
transformat toată povestea într-o ameninţare directă la adresa Statelor
Unite,
astfel încât s-a declanşat o campanie isterică de vaccinare a întregii
populaţii americane. (Gaydos, J. C. u. a.: „Swine Influenza A Outbreak,
Fort
Dix, New Jersey, 1976“ in Emerging Infectious Diseases, Januar
2006,
12(1):23-8)
Campanie care a răposat pe tăcute după 11 luni şi o treime din
populaţia
americană vaccinată. Căci la puţin timp după declanşarea campaniei de
vaccinare, printre vaccinaţi a început să bântuie sindromul
Guillain-Barre, afecţiune
provocată de vaccinuri, care este în fapt o afecţiune autoimunitară
datorată
unei reacţii greşite a sistemului imunitar la antigene străine (sau poate totuşi o reacţie corectă dar
disperată la adresa otrăvurilor introduse în organism prin vaccin). (Freedman, D. A. und Stark, P. B.: „The Swine
Flu Vaccine and Guillain-Barré Syndrome: A Case Study in Relative Risk
and
Specific Causation“, 15.08.99; www.stat.berkeley.edu/~census/546.pdf
Motivul pentru care în 1976 s-a reacţionat atât de
supradimensionat la
câteva cazuri de gripă este acelaşi ca şi astăzi: frica de gripa
spaniolă, care
nici nu se ştie de fapt ce a fost cu adevărat. Mai exact o presupusă
legătură
între virusul ucigaş al gripei spaniole şi tulpinile de gripă porcină
(sau
aviară, naiba mai ştie!). Şi în 1976, la fel ca şi astăzi prognoza a
fost
alarmistă şi catastrofică, desigur fără motiv, şi desigur şi fără
confirmare în
realitate.
De decenii la rând prognozele pandemice s-au dovedit false, s-au
dovedit
a nu funcţiona câtuşi de puţin, şi totuşi de decenii la rând suntem
îndopaţi cu
minciuni pe care, culmea, încă le mai credem. Poate că într-un fel, ne
merităm
soarta, dacă după atâta amar de timp, n-am priceput încă nimic.
Studioul de
Fitness pentru agenţi patogeni
multirezistenţi
Civilizaţia
modernă face din noi victime
uşoare ale infecţiilor pandemice. (Nota Qui
bono: O afirmaţia care poate
părea la prima vedere absurdă, acuma când suntem literalmente „invadazi“
de tot
felul de vaccinuri. Ei bine, tocmai asta este !) Pe de o parte
marile aglomerări
urbane, transportul în comun, etc. etc.
Pe
de altă parte industria alimentară, mai
ales cea de creştere a animalelor şi de prelucrare a cărnii. Datorită
dorinţei
de a obţine o prductivitate cât mai mare, animalele sunt înghesuite în
spaţii
cât mai restrânse, putându-se foarte uşor îmbolnăvi în aceste condiţii.
Nemai
vorbind se selecţionările genetice în vederea creşterii productivităţii
de ouă,
lapte sau carne. În aceste condiţii, 60-80% din producţia de antibiotice
a USA,
ca să luăm doar un exemplu, este folosită de industria creşterii
animalelor,
pentru obţinerea unor randamente productive maxime. Deci, trebui
subliniat, NU
ÎN SCOPURI TERAPEUTICE, ci industriale, de creştere a productivităţii!!!
(Mellon, M. u. a.: „Hogging It! Estimates of Antimicrobial Abuse in
Livestock“,
Union of Concerned Scientists Publications, Cambridge, MA, Januar 2001).
Lucrul
acesta poate că nu ar fi rău, dacă agenţii patogeni nu ar avea „prostul
obicei“
de a se adapta permanent pentru a putea supravieţui.
(Nota Qui bono: Şi aici, deşi nu sunt un
mistic, ci un normal creştin ortodox fără excese, trebuie să le dau
dreptate
celor care afirmă că atunci când vrem să luăm locul lui Dumnezeu, nu
putem să
devenim decât Satana! Orice făptură vie, iar agenţii patogeni sunt şi ei
structuri
vii, vor lupta pentru supravieţuire şi vor încerca să se adapteze la
noile
condiţii. Cu cât mai multe antibiotice, cu cât mai puternice, cu atât şi
agenţii patogeni vor deveni mai … puternici!)
Astfel
că, lucru iarăşi cetificat prin
studii de specialitate, mai nou industria cărnii răspândeşte agenţi
patogeni
care au devenit rezistenţi la antibioticele folosite. Îi răspândeşte nu
numai
prin produsele de carne, dar şi prin apă, aer şi sol. (Campagnolo, E. R.
u. a.:
„Antimicrobial residues in animal waste and water resources proximal to
largescale swine and poultry feeding operations“ in Sci Total Environ,
2002, 299:89-95; Zahn, J. A. u. a.: „Evidence for transfer of tylosin
and
tylosin-resistant bacteria in air from swine production facilities using
sub-therapeutic concentrations of tylan in feed“ [Abstract] in J Anim
Sci,
2001, 79:189; Chapin, A.: „Airborne multidrug-resistant bacteria
isolated from
a concentrated swine feeding operation“ in Environmental Health
Perspectives,
01.02.05)
Încă înainte ca OMS şi mass-media să facă din gripa porcină noul
candidat
pandemic, în Februarie 2009, au apărut în localitatea La Gloria din
Mexic o
serie de cazuri de persoane cu ciudate afecţiuni respiratorii, care au
afectat
mai mult de jumătate din cei 3.000 de locuitorii ai respectivei aşezări.
Doi
copii au decedat. Ca posibilă cauză a acestui val de îmbolnăviri a fost
indicată o linie de producţie a firmei Smithfield Foods Inc. aflată la
19
kilometri depărtare, în locaţia denumită Perota. Smithfield este cel mai
mare
producător de carne de porc la nivel mondial, şi în acelaşi timp o firmă
recunoscută pentru indiferenţa faţă de mediul înconjurător şi de felul
în care
sunt crescute animalele. Totul doar ca să se mărească profitul!
Aşa
cum relata jurnalul “Guardian“, Curtea federală supremă a USA a aplicat o
amendă de 12,6 milioane de dolari, în Octombrie 2000, sus-numitei firme,
deoarece Smithfield a poluat râul Pagan în Virginia. (Tuckman, J. und
Booth,
R.: „Four-year-old could hold key in search for source of swine flu
outbreak“
in The Guardian, 27.04.09; http://tinyurl.com/c3dmaf
Ziarul „La Jornada“ care apare în capitala Mexicului, furnizează,
nu
lipsit de curaj, propria interpretare asupra bolii La-Gloria: „ Conform
angajaţilor guvernamentali ai institutelor de asigurări sociale, boala a
fost
cauzată de enormele roiuri de muşte care se răspândeau din grajdurile
firmei
Smithfield, precum şi de lacurile de deversare, în care firma a deversat
tone
de excremente.“
Despre aceste lucruri mass-media principală nu a relatat nici un
rând,
în schimb a relatat despre tot felul de prorociri fanteziste, care aveau
ca şi
cauză un virus ucigaş mutat aşa, de la sine, fără a se face vreo
referire la
pericolele pe care industria, poluarea mediului şi nebunia unor virologi
le
generează în fiecare zi. Şi normal, nu? Virusurile sunt microscopice, nu
le
vede nimeni, nu se pot apăra contra acuzaţiilor, aşa că ele sunt de
vină. Un
mare concern industrial are însă bani, plăteşte reclame din care se
finanţează
ziarele, aşa că nu este recomandabil să scuipi contra vântului, nu? Mai
are şi
bani pentru avocaţi, bani pentru mituit politicieni, pentru cumpărat
opiniile
„specialiştilor“, pentru invitat medicii la congrese prin Tanganika….
Şi totuşi, afeirmaţia „industria este de vină“ s-a răspândit şi
în afara
Mexicului. Steven Trunell, locuitor al statului Texas, a ridicat o
plângere
pentru ucidere prin imprudenţă, pentru soţia sa Judy Rodriguez Trunell,
profesoară, însărcinată în luna a opta, care a fost spitalizată pe 19
Aprilie
2009 cu diagnosticul de „gripă porcină“. Judy Rodriguez Trunell a
decedat pe 5
Mai, la scurtă vreme după ce, prin cezariană, a dat naştere copilului
ei.
Trunell a acuzat Smithfield Foods pentru moartea soţiei sale, deoarece
conform
părerii sale, locurile de producţie ale firmei reprezintă un „pericol
public“
şi de la aceste locuri de producţie a fost răspândită respectiva
epidemie.
(Shlian, Deborah: „Swine flu related lawsuit and updates“; http://tinyurl.com/nx9y4q
În plângerea penală formulată de Trunell la
data de 11 Mai 2009, acesta spune: „dovada pentru aceasta este faptul că
noul
virus ucigaş al gripei porcine este evident în directă legătiură cu
giganicele
ferme ale Smithfield Foods din Mexic. Condiţiile de totală lipsă de
igienă au
dus la apariţia unui astfel de agent patogen periculos.“
Argumente solide în favoarea acestei
presupuneri se găsesc şi în literatura de specialitate, şi asta nu de
ieri-alatăieri.
Şi
totuşi nimeni nu a îndrăznit până acuma să întreprindă ceva contra
„regelui
cărnii“! Plângerea penală a lui Trunell este prima de acest fel, şi este
de
sperat că va constitui un caz precedent pe viitor şi pentru alte astfel
de
acţiuni. Nu mai este posibil ca, doar din „dragoste“ pentru dolari, să
nu
privim adevărul în faţă, să nu începem a opri greşelile de până acuma,
şi să nu
încercăm a porni pe doi drumuri, naturale, logice, de bun simţ. Omul
este parte
componentă a naturii, şi orice acţiune împotriva acesteia va avea
repercursiuni
nefaste asupra omului însuşi. Merită acest risc, toate miliardele alea
de
dolari? Plus cele care se aruncă pe fereastră în căutarea sau inventarea
de noi
virusuri, pentru a o „duce bune“ şi concernele farma, săracele de ele!
Deocamdată sunt doar mici iniţiative, dar ele pot aduce mari modificări.
Şi în primul rând noi, oameni buni, trebuie
să ne îngrijim singuri de soarta noastră, căci dacă este să aşteptăm
după
politicieni, după Smithfield Foods sau după concernele farma… ne putem
scrie cu
toţii testamentele!
Dacă viaţa reprezintă o valoare, atunci şi
carnea, ca mijloc de nutriţie care susţine viaţa, trebuieşte să îşi
păstreze
valoarea estetică, financiară şi morală! Nu ne mai putem permite să
lăsăm pe
mâna unor profitori hămesiţi producţia de alimente, şi nici la cheful şi
dispoziţia
membrilor ştiu eu cărui „Codex“, oricât de „Alimentarius“ ar fi el. Nu
ne mai
putem permite carne ieftină, căci în realitate aceasta ne costă extrem
de scump.
Ne costă sănătatea şi viaţa noastră! Doreşte cineva dintre Dumneavoastră
să
consume „gunoaie“!
A sosit timpul pentru noi toţi, oricât de
„mici“ am fi, să ne trezim şi să schimbă ceea ce trebuie schimbat, căci
dacă
vom aştepta ca marile concerne americane (şi nu numai) să întreprindă
ceva, nu
vom mai avea mult timp la dispoziţie.
Pandemie
= PAN-ică + epi-DEMIE
Unul dintre motivele principale ale panicii
induse, sunt cifrele statistice falsificate, prezentate de OMS şi
celelalte
autorităţi naţionale de sănătate. (Aşchia nu sare departe de trunchi!).
Conform
Institutului Robert Koch, cifele sunt compilate din „cazurile confirmate
de
laboratoare“ şi în baza „simptomele afecţiunii“. Doar că, aţi avut
curiozitatea
să comparaţi simptomele gripei sezoniere cu cele ale gripei porcine?
Dacă nu,
făceţi-o? Sunt identice. Cum se poate deosebi, în absenţa unui test de
laborator,
o gripă sezonieră de una porcină? NU SE POATE, căci simptomele sunt
identice!
Aşa că oricine strănută şi tuşeşte, are porcină. Scurt!
(Nota Qui bono: Vă reamintesc că în
foarte multe ţări, printre care Germania şi România, s-a renunţat la
efectuarea
de teste de laborator pentru cazurile de gripă, sub diferite pretexte.
Astfel
că TOATE cazurile de gripă pot fi considerate ca fiind porcină, după cum
dictează interesele unuia sau altuia.)
Un alt aspect este faptul că testul pentru
gripa porcină nu deţine o „standardizare“! Nu există nici un fel de
lucrări
ştiinţifice, studii sau orice vreţi Dvs. care să certifice
„standardizarea“
testului pentru gripa porcină!
Bine, dar în acest caz, ce se „măsoară“ de
fapt prin acest test. Dacă o fabrică produce centimetre de croitorie,
acestea
trebuiesc toate să se supună, să fie conforme unui anumit standard!
Atunci când
se crează un test viral (fie test anticorpi, fie prin procedura PCR)
este
necesar ca mai înainte de aceasta să fie definite clar caracteristicile
respectivului virus (deci printre altele compoziţia virusului, membrana
lui,
enzimele componente, care eventual se află în sau pe membrană, etc.
etc.).
De abea atunci când toate aceste lucruri
sunt exact cunoscute, de exemplu atunci când se ştie că o anumită
proteină sau
enzimă este caracteristică pentru un anumit virus, se poate elabora şi
un test
de laborator care să certifice existenţa în serum a acestui respectiv
virus.
Doar că pentru virusul gripei porcine NU EXISTĂ ASTFEL DE DOCUMENTE,
care să
prezinte caracteristicile respecive. Desigur că pentru a deţine aceste
caracteristici (particularităţi) ale virusului, acesta ar trebui să fie
mai
intâi izolat şi curăţat de alte eventuale particule străine. Dar nici
acest
lucru nu a fost nicăieri în lumea asta realizat! (Nota Qui bono: Despre toate
acestea am mai relatat în Site-ul nostru, în legătură cu alte celebre
epidemii
şi boli ucigătoare, cum ar fi AIDS-HIV, hepatita C-HCV şi papilloma
uman-HPV,
virusuri de negăsit şi deci standardizări inexistente!)
Alba-neagra
cu
testul
Cât de nesigur este acest test ne arată
declaraţia şefului departamentului de virologie de la Şcoala Superioară
de
Medicină din Hanovra, Thomas Schulz: „Testul rapid actual, care ne stă
la
dispoziţie, arată un procent de 50% rezultate negative false!“ Ceea ce
înseamnă
că şi 50% din rezultatele pozitive sunt false! Şi Dr. Michael T.
Osterholm,
directorul Center for Infectious Disease Research and Policy de la
University
of Michigan, recunoaşte că actualul test nu este sigur pentru
certificarea unei
infecţii cu gripa porcină, ci mai degrabă este un fel de „loterie“. Nici
prin
intermediul procedurii PCR nu se poate ajunge la un rezultat mai bun. (Nota
Qui bono: Asupra acestui aspect, vezi materialele legate de AIDS-HIV
şi
hepatita C-HCV, din
Site-ul
nostru.)
În cadrul acestui aşa-numit test PCR, nici
măcar nu este relevat virusul, ci doar „frânturi“ de virusuri, care sunt
„atribuite“ unor anumite virusuri. Ori în absenţa informaţiilor exacte
asupra
virusului A/H1N1, varianta 2009, de unde putem şti că o anume „frântură“
aparţine tocmai acestui virus? Pe de altă parte testul (procedura) PCR a
fost
concepută tocmai pentru situaţiile în care se dispune de foarte puţin
material
viral, care prin procedurile obişnuite nu poate fi relevat, ceea ce nu
este
cazul în privinţa gripei. Aşa cum spune şi Dr. Claus Köhnlein:
„Este
fatal faptul că această metodă de măsurare a încăput pe mâinile
microbiologilor, deoarece prin aceasta ei pot practic să fie în situaţia
de a
crea în permanenţă noi epidemii.”
Rezultă că numărul cazurilor de gripă
porcină se bazează pe de o parte pe probabilităţi şi presupuneri, pe de
altă
parte pe un test care de abea dacă are 50% certitudine! Poate fi împinsă
„prostirea poporului“ şi mai departe de atâta? Da, desigur!
La data de 17.07.2009, „Ziarul Medicilor“
din Germania, în aricolul H1N1 – „OMS prezintă cifra cazurilor de
îmbolnăviri“
scrie următoarele: „… deoarece oricum plecăm de la premiza, că în marea
majoritate a cazurilor este vorba de gripa porcină.“ Scurt şi
cuprinzător. Noi
plecăm de la premiza asta şi voi vă plecaţi în faţa hotărârilor noastre!
Ori, o
astfel de „socoteală“ nu aduce profit decât concernelor farma. Qui bono?
(Nota Qui bono: M-am straduit, dar nu am reuşit să aflu
răspuns la
întrebarea, dintre cei etichetaţi cu gripă porcină, câte cazuri fuseseră
anterior vaccinate contra gripei porcine? Vă rog să remarcaţi că o
astfel de
statistică NU ESTE NICĂIERI FĂCUTĂ, începând cu OMS şi terminând cu
„Afganistanul Mijlociu Central“. În general răspunsul la întrebarea „de
ce nu
se fac astfel de statistici“ este că, din moment ce fusese vaccinat,
pacientul nu
se putea îmbolnăvi decât de gripă sezonieră, sau de o altă afecţune a
căilor
respiratorii! Chesta asta serveşte tot prostirii populaţiei? De bună
seamă că
da! )
Tamiflu,
remediul miraculos universal
Iar pe lângă afacerea cu vaccinul, pentru
toţi cei care n-au apucat să se vaccineze, şi se îmbolnăvesc de
porcească,
medicamentaţia standard este Tamiflu (firma Roche) sau Relenza (firma
GSK).
Gripa
aviară
ne-a procopsit cu Tamiflu (substanţa activă Oseltamivir), un preparat
foarte bine vândut. Acuma, brusc, şi la gripa porcină ni se bagă pe gât
tot
Tamiflu. Probabil că în Mexic porcii zboară! Desigur că Roche, concernul
care
produce Tamiflu, a realizat câştiguri de miliarde. Dar nu numai Roche,
ci şi
firma de biotehnologie Gilead Sciences, unde Donald Rumsfeld este
acţionar şi
fost preşedinte al consiliului de administraţie. Acuma, nu ar fi nici o
problemă dacă un preparat bun, care urmează să salveze omenirea de la
pierzanie, aduce câteva milioane de dolari în buzunarul cuiva. Doar că
acest
Tamiflu, în ciuda „succesului“ comercial, se pare a nu fi bun de nimic.
Mai ales
contra gripei. În 2005 ministrul Sănătăţii din USA, Mike Leavitt spunea
despre
Tamiflu: „Tamuflu este eficace, sau cel puţin parţial eficace. Dar nu
ştim cât
de eficace este contra virusului (gripei aviare).“ Păi dacă nu ştim cât
de
eficace este contra gripei, atunci contra ce o fi „parţial eficace“?
(„Is the US Ready for an
Avian Flu Pandemic?“, Interview mit Mike Leavitt,
von Brit Hume am 01.11.05 in „Fox News“; http://origin.foxnews.com/story/0,2933,174316,00.html
Din
partea experţilor care au terapiat pacienţi cu Tamiflu, relatările sunt
mai
degrabă dezamăgitoare. Şi cu toate aceste reţineri şi suspiciuni asupra
produsului respectiv, el este astăzi prescris şi contra gripei porcine,
ca şi
când ar fi un remediu universal. Mai rămâne să-l folosim pe viitor şi
contra
hemoroizilor!
Acelaşi Dr.
Claus Köhnlein
citat mai sus, afirmă despre Tamflu că:
„…este în primul rând un medicament periculos. Nimeni nu ştie exact ce
anume se
întâmplă atunci când este inhibată neuraminidaza, iar un studiu cu grup
placebo
efectuat de FDA (autoritatea americană pentru aprobarea medicamentelor) a
relevat
faptul că nu se întmplă nimic ca urmare a administrării Tamiflu, în
afara unor
efecte secundare imprevizibile. Adică Tamiflu este un „PLACEBO CU GRAVE
EFECTE
SECUNDARE!“ Aceasta a fost ultima afirmaţie făcută de un angajat al FDA
despre
acest studiu. Căci „după“ această afirmaţie, a fost concediat!“
Iar Prof. Bernd Mühlbauer declara în
emisiunea „Contraste“ a canalului de televiziune german ARD, că „nu este
absolut
deloc confirmat faptul că Tamuflu poate împiedica evoluţia vreunei forme
de
gripă, sau decesul vreunui pacient. Nu ştim acest lucru din experienţa
cu gripa
aviară, unde Tamiflu a fost relativ larg întrebuinţat. Nu ştim dacă are
vre-un
fel de eficacitate.“
În „Foaia
medicilor germani“, o publicaţie relativ independentă, se afirmă
(03.03.2009)
că „… practic toate formele de virusuri gripale sunt rezistente la
Tamiflu!“
Deja în Decembrie 2008 CDC recunoştea că 98,5% dintre virusuri sunt
rezistenţi
la Tamiflu (Oseltamivir). (Nota Qui
bono: Acest lucru îl puteţi citi şi în rapoartele săptămânale ale
OMS cu
privire la gripa porcină!)
Şi cu toate
acestea guvernele ţărilor europene recomandă în continuare Tamiflu! Qui
bono? Căci este evident că bolnavul nu are cum să profite de pe urma
acestui preparat! Poate dimpotrivă, să aibe de suferit efectele
secundare
neaşteptate.
La întrebarea
magazinului „Contraste“ al canalului ARD, dacă nu este iluzoriu să se
recomande
şi folosească Tamiflu, din moment ce nu există dovezi certe ale
eficacităţii
acestui preparat, Prof. Jörg Hacker, preşedintele Institutului Robert
Koch,
declara următoarele: „Păi, este folosit, şi aveţi desigur dreptate,
deoarece
este singurul medicament, şi singura clasă de medicamente, despre care
se spune
că ar fi eficace. Iar aceasta este într-o situaţie nouă, cum este cea de
acuma,
desigur o speranţă de vindecare.“
Adică, în
loc să se folosească studii şi cercetări sau preparate confirmate
ştiinţific,
şeful autorităţii epidemiologice germane mizează pe „speranţa de
vindecare“.
Speranţă şi credinţă. Atunci care mai este deosebirea dintre medicina
alopată
şi vracii Voodoo?
Şi de parcă
toate acestea nu ar fi de ajuns, EMEA (Agenţia europeană de medicamente)
a
anulat de curând două contraindicaţii pentru Tamiflu. Până acuma Tamiflu
era contraindicat
gravidelor şi copiilor. Ei bine, acuma este recomandat şi acestor două
categorii! Mulţumim Comunităţii Europene pentru grija purtată
generaţiilor
viitoare de europeni!
(Nota Qui bono: Cu cât mai mult şi mai profund mă informez
şi
documentez asupra gripei porcine, cu atât mai multă minciună şi
falsitate apar
la suprafaţă. Cred că mi se va face rău de atâta „porcărie“!)
Şi apropos EMEA, care este centrala care
aprobă medicamentele pentru spaţiul european. Două treimi din bugetul
acesteia
este sponsorizat de concernele farma!!! EMEA nu se subordonează
Direcţiei
Generale a Sănătăţii (din UE) ci Direcţiei Generale a Economiei!!!
Dumneavoastră mai pricepeţi ceva? Sau poate de abea acuma începeţi să
pricepeţi! Qui bono?
Virusuri
rezistente la medicamentaţie
Dar
lucrurile pot lua o întorsătură şi mai rea. Dr. Anne Moscona, profesoară
de
pediatrie, microbiologie şi imunologie avertiza încă din 2005, că
anumite
tulpini virale mutează şi devin rezistente contra medicamentelor care de
fapt
ar trebui să le combată. (Moscona,
Anne: „Oseltamivir Resistance – Disabling Our Influenza Defenses
[Perspective]“
in New England Journal of Medicine, 2005; 353(25):2633-6; http://content.nejm.org/cgi/content/full/353/25/2633
„Actualul scenariu aduce cu sine
posibile pericole majore. O utilizare neadecvată a Tamiflu ar
putea să
ne lipsească de avantajul pe care îl avem cu inhibarea neuraminidazei,
prin
faptul că va favoriza dezvoltarea
de virusuri gripale rezistente la Oseltamivir. Lucrul acesta îi poate
afecta în
primul rând pe copii, care, din întreaga populaţie, sunt grupul în care
virusurile se găsesc în cantitatea cea mai mare în corp, în comparaţie
cu adulţii.“
(Nota Qui bono: Ceea ce prevedea
Dr.Anna Moscona, se întâmplă deja! Uitaţi-vă la ultimele rapoarte ale
OMS, şi
veţi constata că acolo apar cazuri de „lipsă de răspuns“ la
medicamentaţia cu
Oseltamivir (Tamiflu). De exemplu: http://ecdc.europa.eu/en/activities/surveillance/EISN/Newsletter/100115_EISN_Weekly_Influenza_Surveillance_Overview.pdf
Pe de
altă parte, plecând de la premiza existenţei unui virus gripal, faptul
că
adulţii au în corp o cantitate mai mică de virusuri se explică prin
faptul că
organismul lor a avut timp să-şi dezvolte o paletă de reacţii imunitare
de-a
lungul timpului. Dar şi tocmai de aceea este necesar pentru copii,
conform
aceleaşi logici, să intre în contact cu boala pentru a-şi antrena
sistemul
imunitar. Ori prin administrarea nediferenţiată de Tamiflu sau de tot
felul de
vaccinuri, organismul nu este lăsat să-şi câştige robusteţea şi
experienţa de
reacţie necesară!)
Există deja şi un studiu
cunoscut care certifică
apariţia unor virusuri gripale A/H5N1 (aviara) cu mutaţie H274Y,
rezistente la
Oseltamivir. Astfel de cazuri, printre alţii descrise de Jong, oferă
indicii
asupra unei perspective neliniştitoare: o astfel de rezistenţă poate
apare şi
în cazul terapiei cu Oseltamivir în timpul efectiv al bolii, ceea ce ar
influenţa
foarte nefavorabil efoluţia procesului de vindecare.
Virusul gripei, ca orice alt agent patogen, şi în fond, ca orice
altă
existenţă vie care luptă pentru supravieţuire, va căuta în permanenţă să
se
adapteze şi să dezvolte procedee prin care să evite acţiunea
medicamentelor.
„Faptul că se mizează în prezent numai pe Oseltamivir constituie din
punct de
vedere biologic, dar şi chiar al simplei logici, o greşeală“, mai afirmă
Dr.
Anna Moscona.
Spre deosebire de profeţiile fantasmagorice ale OMS, previziunea
doamnei
Dr. Anna Moscona s-a dovedit corectă! Din păcate s-ar putea să fie prea
târziu.
„New York Times“ relata în ediţia din 8 Ianuarie 2009, că între
timp,
99% dintre tulpinile virale de gripă sezonieră au devenit rezistente la
Tamiflu!!! Dr. Kent Sepkowitz, conducătorul seţiei de control infecţios
de la
centru de studii asupra cancerului „New Yorker Memorial-Sloan-Kettering“
a fost
atât de surprins de dimensiunile acestui fenomen, încât a afirmat că:
„Este
groaznic! Încă niciodată nu am pierdut un preparat antimicrobian atât de
repede. Sunt foarte surprins.“ (McNeil Jr., Donald G.: „Major Flu Strain
Found
Resistant to Leading Drug, Puzzling Scientists“ in The New York Times,
08.01.09; http://tinyurl.com/8s5srg
Dar cu aceasta povestea nu s-a terminat încă. Doar că am deschis
un nou
capitol în istoria medicinii.
Studii şe
cercetări? La ce bun!
Bine, dar acuma, când gripa porcină
„bântuie“ peste tot, precis că au fost demarate studii şi cercetări
asupra
A/H1N1. Aiurea, nici vorbă. Nici unul măcar. Nu există nici un studiu
care să
certifice că H1N1 este cauza primară a simptomelor atribuite gripei
porcine. Şi
nu există nici studii în desfăşurare. La ce bun. Profitul a fost
realiza, gripa
e pe terminate, urmează cealaltă din toamna lui 2010. Ce rost ar avea să
arunci
cu banii pe fereastră? Lumea e proastă, şi crede orice-i spui. La ce mai
folosesc dovezile?
Aşa că deja OMS se pregăteşte pentru
afacerea 2010. Keiji Fukuda, adjunctul doamnei Chang de la OMS,
avertizează
asupra unei perioade de pandemie de 2 ani în cazul gripei porceşti, cu
peste 2
miliarde de infectaţi în toată lumea (alt Nostradamus, japonez de data
asta).
Fukuda aparţine grupului de comandă al „gripei porcine“, dar a fost
implicat şi
în SARS şi gripa aviară. Aşteptăm cu nerăbdare să vedem când o să se
infecteze
de gripa Harakiri (Sepukku). În orice caz, un „făcător de panică“ de
primă
mărime.
Ceea ce s-a
putut însă constata concret pînă în prezent, este faptul că această
gripă
porcină este mai blândă în simptomatică şi mult mai puţin agresivă decât
normala gripă sezonieră. Dacă nu cumva este vorba doar de gripa
sezonieră.
Medicul şi parlamentarul francez Bernard Debré recomandă populaţiei să
nu se
testeze şi să nu se vaccineze contra porcinei. „Este mai inofensivă decât gripa
normală sezonieră!“ declară medicul francez.
Se pare că
Nostradamus a reînviat şi pe pagina de Internet a Institutului Robert
Koch,
unde se poate citi următoarele: „ Nu se poate prevedea care tip de virus
gripal
va provoca o viitoare pandemie, nici nu se poate prevedea când anume se
va
întâmpla acest lucru.Singurul lucru care se poate prevedea cu siguranţă
este că
o astfel de situaţie va apare din nou!“ Căci „aşa vrea muşchii noştri“!
Nu,
asta nu mai stătea scris în respectivul Site de Internet. Dar este la
fel de
sigur că aşa doresc dânşii. La fel de „nostradamian“ era şi Fukuda, când
la 6
Mai 2008 declara Agenţiei de ştiri Reuters, că nu trebuie să pierdem din
vedere
pericolul unei noi pandemii! Speculaţii? Premoniţii? Nicidecum! Ştia
băiatul ce
ştia. Pandemia era în pregătire.
Şi
GlaxoSmithKline pare a fi o reîncarnare a lui Nostradamus: cu un an
înaite de a
izbucni actuala pandemie „a râsului“,
clarvăzătorul concern farma a depus un patent pentru un vaccin contra
H1N1. Ce
„deştepţi e unii, domnule!“ Şi mai ciudată este clarviziunea cu care
firma
Chugai Pharmaceutical Co., LTD din Japonia (ţara natală a lui Fukuda,
nu?
clarviziunea se moşteneşte în familie), în planul de afaceri pe termen
mediu
„Sunrise 2012“ prevedea pentru anul 2009, o creştere a vânzărilor de
Tamiflu pe
piaţa japoneză cu fantasticul procent de 531 la sută. Ce păcat că aceşti
oameni
nu joacă la loterie. Poate că ar câştiga destul, şi astfel, nemai ducând
lipsă
de bani, ne-ar scuti pe noi de campaniile de vaccinare şi medicamentele
periculoase cu care încearcă să-şi câştige existenţa (în dauna
existenţei
noastre!). Cu toate că în această privinţă mai persistă încă îndoieli!
Căci
LĂCOMIA nu are limită, este incomensurabilă.
Anexa
-
Articol din data de 18.01.2010 apărut în „arznei-telegramm“
http://www.arznei-telegramm.de/
Pericolul
gripei
este sistematic exagerat iar pericolul vaccinării sistematic ignorat.
Cauzele
deceselor în cazul gripei porcine
sunt măsurate cu două unităţi de măsură diferite! Într-un recent
articol, „arznei-telegramm“ (în traducere
aproximativă
„telegrama medicamentelor“), pagină de Internet independentă,
administrată de
profesionişti în domeniul medical şi farmaceutic din Germania, atrage
atenţia
asupra neregularităţilor în ceea ce priveşte obligativitatea raportării
deceselor provocate de gripă precum şi a deceselor provocate de vaccinul
contra
gripei. Neregularităţi care duc la falsificarea situaţiei reale,
desigur.
„arznei-telegramm“ ridică acuzaţii grave la adresa Institutului Robert
Koch şi
a Institutului Paul Ehrlich din Germania!
În
articolul respectiv se remarcă faptul că
numărul cazurilor de gripă, precum şi al deceselor, a crescut la
sfârşitul
anului 2009. Autorităţile (Institutul Robert Koch) consideră că, deşi
marea
majoritate a pacienţilor decedaţi sunt persoane cu afecţiuni cronice
anterioare
grave, cauza decesului este totuşi gripa porcină, care înrăutăţeşte
substanţial
situaţia pacientului. În consecinţă medicii sunt obligaţi să raporteze
orice
deces, dacă în perioada antemergătoare a existat o infecţie H1N1 sau
măcar o
răceală oarecare, sub diagnosticul de gripă porcină. Astfel se
îmbunătăţeşte
statistica îmbolnăvirilor!
Complect
diferită însă este poziţia în ceea
ce priveşte situaţia deceselor provocate de vaccinarea cu vaccinul
contra H1N1
(Pandemrix). Institutul Paul Ehrlich (deci cel care a dat aprobarea
vaccinului)
se referă la 10 cazuri raportate în ultima săptămâni (începutul anului
2010),
spunând că o obligativitate de raportare a unui deces există doar în
cazurile
în care cauza primară a decesului este presupusă a fi vaccinarea. Ceea
ce în
fapt este un lucru foarte rar dovedibil. Totuşi, lipsa unei relaţii
cauzale directe
nu înseamnă automat că vaccinarea poate fi exclusă ca şi factor cauzal
favorizant. Trebuieşte de remarcat faptul că marea majoritatea deceselor
care
au survenit după o vaccinare cu Pandermix au fost corelate cu o
preexistenţă
a afecţiunilor cardiace la respectivele persoane decedate! Deci se
pare că
acest vaccin le face rău cardiacilor! Institutul Paul Ehrlich atribuie
însă cauza
decesurilor exclusiv afecţiunilor anterioare.
Mai
pe scurt spus, dacă o persoană are
afecţiuni cronice grave şi moare fiind răcită, atunci a murit de gripă
porcină.
În schimb dacă o persoană moare după o vaccinare contra H1N1, se vor
căuta
neapărat orice fel de afecţiuni anterioare, eventual cronice, căci numai
acestea ar putea fi de vină pentru că persoana respectivă a decedat.
Deci
autorităţile respective folosesc diferite „unităţi de măsură“, în
funcţie de
interesul avut de la un caz la altul. Institutul Paul Ehrlich este cel
care a
dat aprobarea vaccinului, şi tot acest Institut este cel care are
sarcina de a
supraveghea efectele secundare, respectiv cazurile de deces provocate
eventual
de vaccin. Ori aici avem un conflict de interese, că doar nu sunt nebuni
cei de
la Paul Ehrlich să recunoască faptul că vaccinul aprobat de ei este
provocator
de deces!
Şi
este de presupus şi că cei de la „Ioan
Cantacuzino“ sunt la fel de puţin dispuşi să recunască periculozitatea
Cantgrip-ului, creat şi aprobat de ei.
Vă
dorim o vaccinare plăcută!